アカウント名:
パスワード:
これは、「アプリを改変」ではなく、zipファイルを解凍して、アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけだけです。
「Android版バイナリを改変」という言い方もおかしく、Android の .apk ファイルは zip ファイルになっていまして、それを解凍して中の「設定ファイル」(xml)を変更しただけなのです。
xmlファイルというのはバイナリではなく、人間が見て編集しやすいように可読性が高く作られている設定ファイルです。
例えるなら、GUIから同じサーバへの接続可能HTTPセッション数を書き換えられないブラウザがあったので、高速化のために設定ファイルを修正しただけのようなものです。UserAgentを見てアクセスを拒否しているサーバがあったので、Mozilla Firefoxのユーザーがuser.jsを書き換えてUserAgentをIEのものにしたら逮捕された、のような事件です。
上級ユーザならGUIから変更できない設定を設定ファイルを書き換えて変更するというのは普通のことです。こういうのを逮捕すべきではありません。
スーパーで値札の数字を書き換えたらだめでしょう
買ってきた、商品の値札を家で書き換えて遊ぶのはOKですよね?
そうだね、でも、店頭にあるものを書き換えるなって言ってんだよ。手に取ったからといってお前のものじゃないんだよ。
>手に取ったからといってお前のものじゃないんだよ。
local disk上で other 権限 w のテキストデータを上書きしたら捕まる罠。
「家で権限を変えた」までは別に誰にも迷惑がかからないからいいんだよ。それを店頭に持っていって、店をだまして不当に商品をもらってたわけでしょ?「商品の値札を家で書き換えて遊ぶ」までにとどめとけって話。それを店頭に持っていって店を騙すのに使ったらあかん。
と思ったがちょっと間違って理解してた。そこじゃないのね。
いや、この場合、店頭(サーバ)にある apk ファイル書庫内の xml ファイルを書き換えたわけじゃないですよ。
ダウンロード後、自分の所有するコンピュータ・スマホ上のデータを書き換えただけですから、その例に例えるなら、自宅に持って帰った商品の値札を書き換えただけです。
そもそも、マンガアプリは、ローカルにダウンロードした漫画のファイルを閲覧するもので、ダウンロード後に通信しているわけじゃない(通信してたら圏外だと漫画を読めなくなる)のですから、不正な電磁的記録をサーバに送ったわけですらありません
借りて持って帰ったもの勝手に弄ったらダメだよ。
あと、このアプリは閲覧中に通信してページのデータ読み込んでると思う。開いた話を半分ぐらい読んだ状態で通信切ってページ送りすると真っ白になるし。一度全部読み込んだ後ならローカルにキャッシュしてるかもしれないけど。
良し悪しはとりあえず置いといて、「借りたもの」ってのはどっから出たんだ?ビジネスソフトなんかだと使用許諾契約形式で「使用」をライセンスしたり、個々のソフトが「ライセンス上」リバースエンジニアリングや改造を禁じるケースはあるが、一般的なプログラムの複製物の所有権とは別だろう。で、正当な手段で入手したプログラムの複製物は自己の所有物だ。昔のことは知らんのかもしれんが、パッケージで「プログラムを販売」してたんだぞ?
# 少なくとも著作権法では、正規に所有しているプログラムの改造は可。# くどいようだが「道義上」とか「ライセンス違反じゃない」とかの話はしとらん。# B-CASカードの書換えが問題になった時も、カードの所有権が争点だったっけ。
まだこんな馬鹿がいるのか。ダウンロードしたから、コピーしたからといってプログラムの所有権がうつってるわけじゃないよ。さらに言えばサーバ側/クライアント側双方のプログラムで構成されているわけで、クライアント側を弄ってもシステム改竄だわ。商品は店頭にある状態なんだよ。さらに言えばクライアント側のプログラムも貸し出し品みたいなもので、変更しちゃダメなもの。
配布元のファイルを書き換えたわけじゃなくて、ダウンロードしてきた手元にあるファイルを書き換えただけでしょ。
どの場所においてあるかとかでなくて、想定されたサービス内容を改変して不当に利益を得たから、ですよね。争点はその「不当に利益を得たこと」が不法にあたるか否か(民事ではアウトでも刑法ではセーフなのではないか)という点においては、書き換えたのがお店か帰宅後かには関係ないのでは。
例えば有料DLCをサーバ騙して無料で手に入れた、という場合、書き換えたのがサーバ側のデータなのかクライアント側のデータなのかは本質的には関係ない、と判断されるべきでは。
「同一性」とか言ういかにもな法律用語を使ってるけど、そこじゃないんじゃないか?改造されたやつが流行ったりして、元の著作者が「俺が作ったのはこれじゃない」というので精神的苦痛を受けたり、社会的評価が下がったりする被害から守るのが同一性保持権の目的。誰にもバレずに(公開せずに)私的利用の範囲で使う分には侵害とならない場合がほとんど。じゃあバレなければやってもいいのかというと今回のはそういう話じゃないよね。今回の問題はそこじゃなくて無料期間の合意を反故にしたことにあると思うんだ。
そもそものどういう制限があって、それがどう回避できるかがよくわからないですが、ユーザーがアプリのパラメータをエディタで書きかえたら通っちゃうなんて、これも一種のサイバーノーガード戦法ですか?
apkだろうがzipだろうがxmlだろうが、何を変えたって、それが「人の事務処理を誤らせる目的」でやったのなら逮捕されるだろう人間可読かどうかは関係ない
XMLってのはユーザーに書き換えられる事を意図したファイル形式だからねぇ。いわば一種のUIであって、ブラウザで言うabout://flags。特にCUI環境だと普通に書き換えは通常の操作の範囲内。
ただこの件に関して言えば書き換えを意図していたわけではない事は明らかだと言えなくもない。一応「三國志III事件」「ときめきメモリアルメモリーカード事件」という判例がある。どっちかといえば前者に近いかな。
> アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ
現在の法運用では、残念ながら、その言い訳は通じません。
そのapkのxmlファイルを修正していいという許諾を得ていたわけではないので不正利用にあたります。
簡単に修正できるから、という論理では、配布した人の意図をないがしろにしていいことにならないのですな。
なお、プログラマとしては、そう言いたいのはよく分かります。暗号化もしてないのか、じゃあ修正していいのじゃないのかと。
私などはレベル低いなと、思ってしまいますが。それとこれとは別です。
私の記憶が確かならば、そのようなハッキングの方法を講義のような形で人に教えただけでも罪になったかと。
私のような、無能な人にも優しい国なのです、きっと(苦笑)
設定ファイルを書き換えてはいけないとの契約であればそうでしょう。しかし配布した人の意図を蔑ろにして良いかどうかは、どこにも定められていないのではないでしょうか?
規約に書いてなくても法に定められていればそっちに従え
一般的にはリバース・エンジニアリングは契約で禁止されているだろうし、定められてなくても同一性保持権の侵害になるかと。
>一般的にはリバース・エンジニアリングは契約で禁止されているだろうし、
localのxmlファイル読み書きがリバース・エンジニアリングになる・・・
リバース・エンジニアリング禁止なんて規約、まず有効にはならん。ZIPファイルの解凍がそうやすやすと違法になってたまるか。というか契約違反だから民事の話じゃん。
本件は「電磁的記録不正作出及び供用」だから「人の事務処理を誤らせる目的で、その事務処理の用に供する権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録を不正に作った者」。それはまぁ該当するだろうね。
「無断駐車は罰金10万円」とか書いちゃう人の心理がわかるような…相手が一般消費者となればなおさら一方的な契約で縛るのは難しい
設定ファイルの内容が著作物にあたるかどうかで争うのはさらに大変よ
ん?プログラムやデータを個人的に書き換えること自体は法的には認められてたはずだが違ったっけ?倫理的にしていいかは置いといて、例えばオフラインのゲームの改造コードとかは裁判では白と判定されたような。(多数に迷惑がかかるオンラインゲームではなく、家で個人で遊ぶプロアクションリプレイとかの裁判の話ね)今回は店を「だました」ので違法は妥当だと思うが、「ファイルの書き換えで違法」ではないと思ってる。「プログラムのファイルを個人的に書き換えること自体が違法」ってのはどこかソースある?
Firefoxでの閲覧が有料で、IEが無料だったとしたら逮捕じゃないですかね。
UserAgentを見てアクセスを拒否しているサーバがあったので、Mozilla Firefoxのユーザーがuser.jsを書き換えてUserAgentをIEのものにしたら逮捕された、のような事件です。
運用者がシステム構築した所とIE縛りでSLA(サービス水準合意)契約してたら、論理的には逮捕もありうるよ。IE以外を拒否するようにしてるってことは、IE以外でアクセスされたくないのでしょうから。
契約とか法律は知らないですが、アプリ屋として書き換えてほしくないものは暗号化なりしとくのが定石かと思いますがやってないんですね。(暗号化の解読は何かしら法律の制限があったと記憶しています。)
釣りか?w 今日はいい天気だからなwww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
【不当逮捕】アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ (スコア:0, 参考になる)
これは、「アプリを改変」ではなく、zipファイルを解凍して、アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけだけです。
「Android版バイナリを改変」という言い方もおかしく、Android の .apk ファイルは zip ファイルになっていまして、それを解凍して中の「設定ファイル」(xml)を変更しただけなのです。
xmlファイルというのはバイナリではなく、人間が見て編集しやすいように可読性が高く作られている設定ファイルです。
例えるなら、GUIから同じサーバへの接続可能HTTPセッション数を書き換えられないブラウザがあったので、高速化のために設定ファイルを修正しただけのようなものです。
UserAgentを見てアクセスを拒否しているサーバがあったので、Mozilla Firefoxのユーザーがuser.jsを書き換えてUserAgentをIEのものにしたら逮捕された、のような事件です。
上級ユーザならGUIから変更できない設定を設定ファイルを書き換えて変更するというのは普通のことです。
こういうのを逮捕すべきではありません。
Re:【不当逮捕】アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ (スコア:1)
スーパーで値札の数字を書き換えたらだめでしょう
Re: (スコア:0)
買ってきた、商品の値札を家で書き換えて遊ぶのはOKですよね?
Re:【不当逮捕】アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ (スコア:1)
そうだね、でも、店頭にあるものを書き換えるなって言ってんだよ。
手に取ったからといってお前のものじゃないんだよ。
Re:【不当逮捕】アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ (スコア:1)
>手に取ったからといってお前のものじゃないんだよ。
local disk上で other 権限 w のテキストデータを上書きしたら捕まる罠。
Re: (スコア:0)
「家で権限を変えた」までは別に誰にも迷惑がかからないからいいんだよ。
それを店頭に持っていって、店をだまして不当に商品をもらってたわけでしょ?
「商品の値札を家で書き換えて遊ぶ」までにとどめとけって話。
それを店頭に持っていって店を騙すのに使ったらあかん。
Re: (スコア:0)
と思ったがちょっと間違って理解してた。
そこじゃないのね。
Re: (スコア:0)
いや、この場合、店頭(サーバ)にある apk ファイル書庫内の xml ファイルを書き換えたわけじゃないですよ。
ダウンロード後、自分の所有するコンピュータ・スマホ上のデータを書き換えただけですから、
その例に例えるなら、自宅に持って帰った商品の値札を書き換えただけです。
そもそも、マンガアプリは、ローカルにダウンロードした漫画のファイルを閲覧するもので、
ダウンロード後に通信しているわけじゃない(通信してたら圏外だと漫画を読めなくなる)のですから、
不正な電磁的記録をサーバに送ったわけですらありません
Re: (スコア:0)
借りて持って帰ったもの勝手に弄ったらダメだよ。
あと、このアプリは閲覧中に通信してページのデータ読み込んでると思う。
開いた話を半分ぐらい読んだ状態で通信切ってページ送りすると真っ白になるし。
一度全部読み込んだ後ならローカルにキャッシュしてるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
良し悪しはとりあえず置いといて、「借りたもの」ってのはどっから出たんだ?
ビジネスソフトなんかだと使用許諾契約形式で「使用」をライセンスしたり、
個々のソフトが「ライセンス上」リバースエンジニアリングや改造を禁じるケースはあるが、
一般的なプログラムの複製物の所有権とは別だろう。
で、正当な手段で入手したプログラムの複製物は自己の所有物だ。
昔のことは知らんのかもしれんが、パッケージで「プログラムを販売」してたんだぞ?
# 少なくとも著作権法では、正規に所有しているプログラムの改造は可。
# くどいようだが「道義上」とか「ライセンス違反じゃない」とかの話はしとらん。
# B-CASカードの書換えが問題になった時も、カードの所有権が争点だったっけ。
Re: (スコア:0)
まだこんな馬鹿がいるのか。
ダウンロードしたから、コピーしたからといってプログラムの所有権がうつってるわけじゃないよ。
さらに言えばサーバ側/クライアント側双方のプログラムで構成されているわけで、クライアント側を弄ってもシステム改竄だわ。
商品は店頭にある状態なんだよ。
さらに言えばクライアント側のプログラムも貸し出し品みたいなもので、変更しちゃダメなもの。
Re: (スコア:0)
配布元のファイルを書き換えたわけじゃなくて、ダウンロードしてきた手元にあるファイルを書き換えただけでしょ。
Re: (スコア:0)
どの場所においてあるかとかでなくて、想定されたサービス内容を改変して不当に利益を得たから、ですよね。
争点はその「不当に利益を得たこと」が不法にあたるか否か(民事ではアウトでも刑法ではセーフなのではないか)という点においては、書き換えたのがお店か帰宅後かには関係ないのでは。
例えば有料DLCをサーバ騙して無料で手に入れた、という場合、書き換えたのがサーバ側のデータなのかクライアント側のデータなのかは本質的には関係ない、と判断されるべきでは。
Re:【不当逮捕】アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ (スコア:1)
設定を「変えられるように」はしていないのだから。
これは設定ファイルに限らず、極端な話ドキュメント(単なるテキストファイル)であっても同様になるのでは?
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
「同一性」とか言ういかにもな法律用語を使ってるけど、そこじゃないんじゃないか?
改造されたやつが流行ったりして、元の著作者が「俺が作ったのはこれじゃない」というので
精神的苦痛を受けたり、社会的評価が下がったりする被害から守るのが同一性保持権の目的。
誰にもバレずに(公開せずに)私的利用の範囲で使う分には侵害とならない場合がほとんど。
じゃあバレなければやってもいいのかというと今回のはそういう話じゃないよね。
今回の問題はそこじゃなくて無料期間の合意を反故にしたことにあると思うんだ。
Re: (スコア:0)
そもそものどういう制限があって、それがどう回避できるかがよくわからないですが、
ユーザーがアプリのパラメータをエディタで書きかえたら通っちゃうなんて、
これも一種のサイバーノーガード戦法ですか?
Re: (スコア:0)
apkだろうがzipだろうがxmlだろうが、
何を変えたって、それが「人の事務処理を誤らせる目的」でやったのなら逮捕されるだろう
人間可読かどうかは関係ない
Re: (スコア:0)
XMLってのはユーザーに書き換えられる事を意図したファイル形式だからねぇ。
いわば一種のUIであって、ブラウザで言うabout://flags。
特にCUI環境だと普通に書き換えは通常の操作の範囲内。
ただこの件に関して言えば書き換えを意図していたわけではない事は明らかだと言えなくもない。
一応「三國志III事件」「ときめきメモリアルメモリーカード事件」という判例がある。
どっちかといえば前者に近いかな。
Re: (スコア:0)
> アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ
現在の法運用では、残念ながら、その言い訳は通じません。
そのapkのxmlファイルを修正していいという許諾を得ていたわけではないので
不正利用にあたります。
簡単に修正できるから、という論理では、配布した人の意図をないがしろに
していいことにならないのですな。
なお、プログラマとしては、そう言いたいのはよく分かります。
暗号化もしてないのか、じゃあ修正していいのじゃないのかと。
私などはレベル低いなと、思ってしまいますが。
それとこれとは別です。
私の記憶が確かならば、そのようなハッキングの方法を講義のような形で
人に教えただけでも罪になったかと。
私のような、無能な人にも優しい国なのです、きっと(苦笑)
Re: (スコア:0)
設定ファイルを書き換えてはいけないとの契約であればそうでしょう。
しかし配布した人の意図を蔑ろにして良いかどうかは、どこにも定められていないのではないでしょうか?
Re: (スコア:0)
規約に書いてなくても法に定められていればそっちに従え
Re: (スコア:0)
一般的にはリバース・エンジニアリングは契約で禁止されているだろうし、
定められてなくても同一性保持権の侵害になるかと。
Re:【不当逮捕】アプリケーションの設定 (xml ファイル) を変更しただけ (スコア:1)
>一般的にはリバース・エンジニアリングは契約で禁止されているだろうし、
localのxmlファイル読み書きがリバース・エンジニアリングになる・・・
Re: (スコア:0)
リバース・エンジニアリング禁止なんて規約、まず有効にはならん。
ZIPファイルの解凍がそうやすやすと違法になってたまるか。
というか契約違反だから民事の話じゃん。
本件は「電磁的記録不正作出及び供用」だから「人の事務処理を誤らせる目的で、その事務処理の用に供する権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録を不正に作った者」。
それはまぁ該当するだろうね。
Re: (スコア:0)
「無断駐車は罰金10万円」とか書いちゃう人の心理がわかるような…
相手が一般消費者となればなおさら一方的な契約で縛るのは難しい
設定ファイルの内容が著作物にあたるかどうかで争うのはさらに大変よ
Re: (スコア:0)
ん?プログラムやデータを個人的に書き換えること自体は法的には認められてたはずだが違ったっけ?
倫理的にしていいかは置いといて、例えばオフラインのゲームの改造コードとかは裁判では白と判定されたような。
(多数に迷惑がかかるオンラインゲームではなく、家で個人で遊ぶプロアクションリプレイとかの裁判の話ね)
今回は店を「だました」ので違法は妥当だと思うが、「ファイルの書き換えで違法」ではないと思ってる。
「プログラムのファイルを個人的に書き換えること自体が違法」ってのはどこかソースある?
Re: (スコア:0)
Firefoxでの閲覧が有料で、IEが無料だったとしたら逮捕じゃないですかね。
Re: (スコア:0)
UserAgentを見てアクセスを拒否しているサーバがあったので、Mozilla Firefoxのユーザーがuser.jsを書き換えてUserAgentをIEのものにしたら逮捕された、のような事件です。
運用者がシステム構築した所とIE縛りでSLA(サービス水準合意)契約してたら、論理的には逮捕もありうるよ。IE以外を拒否するようにしてるってことは、IE以外でアクセスされたくないのでしょうから。
Re: (スコア:0)
契約とか法律は知らないですが、
アプリ屋として書き換えてほしくないものは暗号化なりしとくのが定石かと思いますがやってないんですね。
(暗号化の解読は何かしら法律の制限があったと記憶しています。)
Re: (スコア:0)
釣りか?w 今日はいい天気だからなwww