アカウント名:
パスワード:
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう（経済的に」という事なんでしょうが、これも市場の失敗なんでしょうか。
廃炉、新設のローテーションを反原発厨たちの妨害でできなかっただけだろ
「廃炉・新設のローテーション」なんてなかったですよ。本来30年が寿命の原発を「じつは60年動かしても大丈夫」ということにして延命していただけです。新設は廃炉とは無関係にやっていました。福島第一原発の5号機6号機のように。
原発推進派は「我々が考えていた安全対策は不十分だった」ということを認めて「今後も原発を動かしたいのでこのような安全対策を考えているがどうでしょうか」とお伺いをたてることから始めてはいかがでしょうか。責任を反対派に押し付けるのではなく。
新設できないから延長したんじゃん必要な数は変わらないんだから、新設なしに廃炉はできんよ
× 新設できないから延長した〇 廃炉できないから延長した
廃炉する予算もないしまだ延命したほうがコスト低いし廃棄物の処分場もいまだに決まってないんだから廃炉なんてやってもどうしようもない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
未熟 (スコア:-1)
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、
なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。
経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう（経済的に」という事なんでしょうが、
これも市場の失敗なんでしょうか。
Re: (スコア:-1)
廃炉、新設のローテーションを反原発厨たちの妨害でできなかっただけだろ
原発推進派が原発事故の原因を反対派に責任転嫁する汚いやり口 (スコア:0)
廃炉、新設のローテーションを反原発厨たちの妨害でできなかっただけだろ
「廃炉・新設のローテーション」なんてなかったですよ。
本来30年が寿命の原発を「じつは60年動かしても大丈夫」ということにして延命していただけです。
新設は廃炉とは無関係にやっていました。福島第一原発の5号機6号機のように。
原発推進派は「我々が考えていた安全対策は不十分だった」ということを認めて「今後も原発を動かしたいのでこのような安全対策を考えているがどうでしょうか」とお伺いをたてることから始めてはいかがでしょうか。責任を反対派に押し付けるのではなく。
Re: (スコア:-1)
新設できないから延長したんじゃん
必要な数は変わらないんだから、新設なしに廃炉はできんよ
Re:原発推進派が原発事故の原因を反対派に責任転嫁する汚いやり口 (スコア:1)
× 新設できないから延長した
〇 廃炉できないから延長した
廃炉する予算もないしまだ延命したほうがコスト低いし
廃棄物の処分場もいまだに決まってないんだから廃炉なんてやってもどうしようもない