アカウント名:
パスワード:
水力はやばくないですか? なんか映画もあったよね。
水力はヤバいマジでやばい。 [evernote.com](役所のサイトがリンク切れなんでオレのEvernoteのリンクですまぬ。元はここ http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/denryoku_gas/genshiryoku/... [meti.go.jp] )でもこの資料みると化石燃料関係の過酷事故も大抵だな。採掘から使用までのあらゆる場面で事故が起きるしな。核反応させるまではタダ
ウラニウム燃料は核反応させるまではタダの石っころ(というのも言いすぎだが)かもしれないが、ダムの水だって大量にためるまではただの水だぜ?同じ体積なら、氷の塊を投げつけられるよりウラニウムの塊を投げつけられたほうが遥かに衝撃力があるしな。
いくら水力のリスクを強調しても原子力のリスク回避には到底ならないからあきらめたら?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
風力はともかく (スコア:-1)
水力はやばくないですか? なんか映画もあったよね。
Re: (スコア:0, 参考になる)
水力はヤバいマジでやばい。 [evernote.com](役所のサイトがリンク切れなんでオレのEvernoteのリンクですまぬ。元はここ http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/denryoku_gas/genshiryoku/... [meti.go.jp] )
でもこの資料みると化石燃料関係の過酷事故も大抵だな。採掘から使用までのあらゆる場面で事故が起きるしな。核反応させるまではタダ
Re:風力はともかく (スコア:0)
ウラニウム燃料は核反応させるまではタダの石っころ(というのも言いすぎだが)かもしれないが、ダムの水だって大量にためるまではただの水だぜ?
同じ体積なら、氷の塊を投げつけられるよりウラニウムの塊を投げつけられたほうが遥かに衝撃力があるしな。
いくら水力のリスクを強調しても原子力のリスク回避には到底ならないからあきらめたら?