アカウント名:
パスワード:
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
技術の方式と制度を混同しているイタい人って親コメのことじゃん。
「公開鍵だから公開しても問題はない」とは言ったけど、「公開鍵だから公開しなきゃならない」なんて言ってないよ。「行政文書だから公開しなきゃならない」って言ってるんだよ。
激しく同意。
行政文書だから公開するのが原則。やむをえず公開できない場合にだけ非公開も選べるってだけ。
そして公開鍵はいかなる意味でも公開することで不利益はないのだから、公開しなければならない。公開しないなんて回答は絶対にありえない。
非公開にするのは、公僕がその義務を果たしてないだけだ。
まあ、不利益はあるかもしれないね。公開鍵から計算によって秘密鍵を得ることは、不可能と言うわけではありませんからね。しかし、そんな天文学的に低いリスクを「不利益」として公開しない、ということが許されるのなら、どんな情報でも屁理屈を捏ねて「不利益」に結び付けて公開を拒否することができちゃいそうです。
ところで、「「公開鍵って名前だから公開しろ」って言うイタい人」ってどのくらい居ますか?
例えば秘密鍵を変更した時に公開鍵を更新しなければいけないというのは不利益だよね。配信や更新の仕組みが整っていればいいけど、勝手アプリにまで統制取れるかなあ。自己責任で済むのかどうか。
それは不利益というのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:2, 興味深い)
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。
技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。
そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。
もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
技術の方式と制度を混同しているイタい人って親コメのことじゃん。
「公開鍵だから公開しても問題はない」とは言ったけど、
「公開鍵だから公開しなきゃならない」なんて言ってないよ。
「行政文書だから公開しなきゃならない」って言ってるんだよ。
Re: (スコア:0)
激しく同意。
行政文書だから公開するのが原則。
やむをえず公開できない場合にだけ非公開も選べるってだけ。
そして公開鍵はいかなる意味でも公開することで不利益はないのだから、公開しなければならない。
公開しないなんて回答は絶対にありえない。
非公開にするのは、公僕がその義務を果たしてないだけだ。
Re: (スコア:0)
「公開鍵って名前だから公開しろ」って言うイタい人はいるけど
Re: (スコア:1)
まあ、不利益はあるかもしれないね。
公開鍵から計算によって秘密鍵を得ることは、不可能と言うわけではありませんからね。
しかし、そんな天文学的に低いリスクを「不利益」として公開しない、ということが許されるのなら、
どんな情報でも屁理屈を捏ねて「不利益」に結び付けて公開を拒否することができちゃいそうです。
ところで、「「公開鍵って名前だから公開しろ」って言うイタい人」ってどのくらい居ますか?
Re: (スコア:0)
例えば秘密鍵を変更した時に公開鍵を更新しなければいけないというのは不利益だよね。
配信や更新の仕組みが整っていればいいけど、勝手アプリにまで統制取れるかなあ。
自己責任で済むのかどうか。
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:0)
それは不利益というのか?