アカウント名:
パスワード:
検査自動化と競わせて、勝った方を採用すればいい。
先に人間が検査して、次に機械が検査するのと、先に機械が検査して、次に人間が検査するので、どちらが見落としが多いか、簡単にわかる。
問題は一時的に二倍の費用がかかることだが、ボーイングは自信があるなら、長期的には儲かるだろうから、やってみればいいと思う。外野も納得させやすいし、本当に自動化の検査が勝つかもわからんし。
簡単にわかるか？ 不良を作り込む確率と旅客機の製造ペースから、統計的に意味が出る台数を稼ぐにはどのくらい期間がいるんだろう？自動化の際に考慮されてなかったほどの異常なことっていうのは、数台作ったくらいじゃ発生にぶち当たらないだろうと思うけど。
自動検査がちゃんと動くかを自動検査すればいいじゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
簡単な話 (スコア:0)
検査自動化と競わせて、勝った方を採用すればいい。
先に人間が検査して、次に機械が検査するのと、
先に機械が検査して、次に人間が検査するので、どちらが見落としが多いか、簡単にわかる。
問題は一時的に二倍の費用がかかることだが、ボーイングは自信があるなら、長期的には儲かるだろうから、やってみればいいと思う。
外野も納得させやすいし、本当に自動化の検査が勝つかもわからんし。
Re: (スコア:0)
簡単にわかるか？ 不良を作り込む確率と旅客機の製造ペースから、統計的に意味が出る台数を稼ぐにはどのくらい期間がいるんだろう？
自動化の際に考慮されてなかったほどの異常なことっていうのは、数台作ったくらいじゃ発生にぶち当たらないだろうと思うけど。
Re: (スコア:0)
自動検査がちゃんと動くかを自動検査すればいいじゃない。