アカウント名:
パスワード:
適切にやれば作業の自動化はミスの削減に最も効果的な手法である、というのは間違いない。
ただ、理論上そうだというだけで、自動化で品質が上がるかどうかは保証してくれないので、実績を見て判断するしかない。
自動化に伴う品質低下が指摘されているってのが具体的に何の話なのかというがよくわからんけど、今の構図だけ見ると、労使交渉的な雰囲気が見て取れるのでなんとも言えないなぁ。
人間はミスの温床だけど、機械は指定されて居ない所の問題に気付く事は出来ないってのも有るので、極端に人間排除ってのも現状のレベルでは難しい。
機械に拠る自動試験のみってのだと、設計ミスなんかはでは「設計通り」とミエミエの問題がスルーされる可能性も有る。実際今のB737MAXの問題なんかはその「設計通り」だよね。
「生産」の中の「検査」の話なので「設計」の話を持ち出すのはおかしい
生産の中での検査であっても、自動試験機はその自動試験を設計した以外の事は常識でも検出できないぞっと。パッと見で「コイツ、バランスからしてオカシイじゃん」ってのでもスルーするよ。
うちも試験機やるけど、仕様にも乗って無いそんなのを「なんで上手く出来ないんだ？」って客が往々に居て難儀している。そういう奴等には「アンタんところの出した要求仕様とか業界の常識的判断は網羅してる」ってのでも通らんし。
試験手順書書いて試験とかしていたら判ると思うけど、意外と手順外での報告って来るだろ？
検査の設計が大変なのは事実だろうし、その課題はあるかもしれないが、いつまでたっても自動化はできないと言い張るのはおかしいし、全自動にしなくても、やれる部分からやっていけばいいじゃない
だから人間の目「も」必要だって話なのに何いってんだよ。
人間と機械の二者択一じゃねーんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
人間がミスの温床なのは正しい (スコア:1)
適切にやれば作業の自動化はミスの削減に最も効果的な手法である、というのは間違いない。
ただ、理論上そうだというだけで、自動化で品質が上がるかどうかは保証してくれないので、実績を見て判断するしかない。
自動化に伴う品質低下が指摘されているってのが具体的に何の話なのかというがよくわからんけど、今の構図だけ見ると、労使交渉的な雰囲気が見て取れるのでなんとも言えないなぁ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
人間はミスの温床だけど、機械は指定されて居ない所の問題に気付く事は出来ないってのも有るので、極端に人間排除ってのも現状のレベルでは難しい。
機械に拠る自動試験のみってのだと、設計ミスなんかはでは「設計通り」とミエミエの問題がスルーされる可能性も有る。
実際今のB737MAXの問題なんかはその「設計通り」だよね。
Re: (スコア:0)
「生産」の中の「検査」の話なので「設計」の話を持ち出すのはおかしい
Re:人間がミスの温床なのは正しい (スコア:0)
生産の中での検査であっても、自動試験機はその自動試験を設計した以外の事は常識でも検出できないぞっと。
パッと見で「コイツ、バランスからしてオカシイじゃん」ってのでもスルーするよ。
うちも試験機やるけど、仕様にも乗って無いそんなのを「なんで上手く出来ないんだ？」って客が往々に居て難儀している。
そういう奴等には
「アンタんところの出した要求仕様とか業界の常識的判断は網羅してる」
ってのでも通らんし。
試験手順書書いて試験とかしていたら判ると思うけど、意外と手順外での報告って来るだろ？
Re: (スコア:0)
検査の設計が大変なのは事実だろうし、その課題はあるかもしれないが、
いつまでたっても自動化はできないと言い張るのはおかしいし、
全自動にしなくても、やれる部分からやっていけばいいじゃない
Re: (スコア:0)
だから人間の目「も」必要だって話なのに何いってんだよ。
人間と機械の二者択一じゃねーんだよ。