アカウント名:
パスワード:
宇宙のステルヴィアだと0Gっぽいな。すくなくとも加速が感じられなくて、かえってとまどうらしい。
映画版ナデシコだと、シャトルの中で「急加速Gごっこ」するシーンがあるくらいだし、コクピット内も1Gなのでは。
>あと慣性制御が完全に効くなら、シートのハーネスいらないよね。機動兵器じゃないけど、スタトレの航宙艦は基本1Gっぽい。(主に大人の事情で。)だからシートベルトなんかもない。
一方で0Gにすることのデメリットは幾つかあるけど、やっぱし「物が宙に浮く」のはいろいろ良くない。0.1Gでもいいから物は下に落ちるようにしとかないと、固定してないものが宙に浮かんで視界を遮ったり目に入ったりするかもしれないから。
制御できるなら「下」に落ちる必要ないのでは?
この場合、重力がかかる方向/物が落ちる方向を「下」と呼ぶんだと思う。「ベッドに横になってる」状態を想像すればわかりやすいけれど、足の向いてる方向が下ではない。
たしかに敵のいる方向を「下」と呼ぶのも、スペースアカデミーの伝統ではあるけどさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ステルヴィア にナデシコ (スコア:0)
宇宙のステルヴィアだと0Gっぽいな。
すくなくとも加速が感じられなくて、かえってとまどうらしい。
映画版ナデシコだと、シャトルの中で「急加速Gごっこ」するシーンがあるくらいだし、
コクピット内も1Gなのでは。
>あと慣性制御が完全に効くなら、シートのハーネスいらないよね。
機動兵器じゃないけど、スタトレの航宙艦は基本1Gっぽい。(主に大人の事情で。)
だからシートベルトなんかもない。
一方で0Gにすることのデメリットは幾つかあるけど、やっぱし「物が宙に浮く」のはいろいろ良くない。
0.1Gでもいいから物は下に落ちるようにしとかないと、固定してないものが宙に浮かんで
視界を遮ったり目に入ったりするかもしれないから。
Re:ステルヴィア にナデシコ (スコア:0)
制御できるなら「下」に落ちる必要ないのでは?
Re: (スコア:0)
この場合、重力がかかる方向/物が落ちる方向を「下」と呼ぶんだと思う。
「ベッドに横になってる」状態を想像すればわかりやすいけれど、足の向いてる方向が下ではない。
たしかに敵のいる方向を「下」と呼ぶのも、スペースアカデミーの伝統ではあるけどさ。