アカウント名:
パスワード:
議論の質は下がっていないです。
そうですね。同意です。
思うにLinuxは使う人の方を向いて無さ過ぎ。 開発者もそうですが、それ以上に周囲の支持者達が。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
読んでみて (スコア:1)
> しかし、これは乱暴すぎるのではないか。リナックスは日本語版としては未成熟で、応用ソフトも専門技術者も不足している。無理に押しつければ、行政コストの急膨張を招きかねない。
要は、ちゃんと使える人がいないと言うことが言いたいようで。
それを受けて
>リナックスの成熟を促し、技術者を養成するのが先決だろう。
という話になる。
> ウィンドウズは、需要家のために分厚い支援体制が築かれており、現在の使い勝手はリナックスを圧倒する。
「分厚い支援体制」は
----------------------------------------
You can't always get what you want...
Re:読んでみて (スコア:1, すばらしい洞察)
「寝ぼけてる?」
としか言えんのです。
よく言って事実の断片を集めたテトリスの出来損ないみたいな。
もっと勉強して出直してこいと。
パブリックドメインやフリーソフトウェアに興味を持ち調べたり読んだりした人間ならこんな文章にはならないと思うのです。
Re:読んでみて (スコア:0)
> パブリックドメインやフリーソフトウェアに興味を持ち調べ
> たり読んだりした人間ならこんな文章にはならないと思うの
> です。
確かにそうかもしれませんが…。
社説を読むであろう平均的な読者を考えると、突っ込んだ専門的内容を限られたスペース、限られた時間で書くことは無理だと思います。
Re:読んでみて (スコア:1)
それ、考える対象は読者でしょうか?むしろ筆者のほうなんじゃないかな?
つまりここでいう「無理」とは、「読者に書いてあげるわけにはいかない」という意味ではなく、
「筆者が書ける能力を持たない」というだけの意味で(^^;。
皆さんご存知のように、平均読者を「(正しく)啓蒙する」ためには本来、
知識ベースの面にせよ文章力の面にせよ、平明かつ「良質な」文でないとならないですね。
#幼児へ幼児語を使うべきじゃない、とか聞き及んだのでG7。
#行番号BASICで「目覚めて」しまった人は、しばしば長じてドキュソプログラマになっちゃうようです(T_T)
##BASICなんぞより「ドリトル」どうよ?言語としては地味に綺麗だぞ(^^;。素性としてはきちんと教育「にも」向いた言語だと思う。
Re:読んでみて (スコア:0)
同記事が駄文である所以は「突っ込んだ専門的内容」の有無にあるわけではなく、記者の基礎的な能力に起因すると思われるもので、
> 限られたスペース、限られた時間で書く
上記プラス質を保ったまま平易に記述するためにこそ本質的理解が根底に必要なわけで。
Re:読んでみて (スコア:0)
> 内容を限られたスペース、限られた時間で書くことは無理だと思
> います。
そうだとしたら、書くべきではないと思いますが。
Re:読んでみて (スコア:0)
> 限られたスペース、限られた時間で書くことは無理だと思います。
元来社説ってのはそれができる人間が書くものなのですが。
読者のレベルに合わせて議論の質を下げるんじゃなくて、議論の質を保った
ままわかるように書くのがプロの仕事でしょう。
議論の質は下がっていない (スコア:0)
>ままわかるように書くのがプロの仕事でしょう。
議論の質は下がっていないです。
ただ,貴方の考え方のベクトルに沿っていなかっただけの話で。
多様な考え方が出来ない人にとっては,どんな文章でもくだらなく見えるものですからね。だって理解しようとしないんだもん。
Re:議論の質は下がっていない (スコア:1)
あの社説における「議論」ってなんなんでしょうか?
どちらかというと、ちんぷな結論とこまごまとした事実の羅列。
国際政治の例え話で言うと、「イラン問題は平和的解決を」という結論と、米国などの主戦派のうごきや独仏や反戦運動の表面上の動向だけたらたら述べているだけ、という感じじゃないでしょうか?本当ならイラクの石油をめぐる各国の思惑とか実効性のある査察とか、国際政治の表面には現れないことがらに言及や提言があってしかるべき。そういうことを踏まえてはじめて、「議論」の質が問えると思いますが。
Re:議論の質は下がっていない (スコア:0)
構成の不備と論理の飛躍がみられます。質以前の問題です。
> 多様な考え方が出来ない人にとっては,どんな文章でもくだらなく見え
> るものですからね。だって理解しよ
Re:読んでみて (スコア:0)
君にとっては重要でも一般には必要とされていない知識。
シッ! (スコア:0)
きっと同じくらい悲惨な駄文でもWindowsマンセーでなかったら
ここまで叩かれなかったろう
何故? (スコア:0)
OS比較ならそんな知識は特に要らないと思うが。
OSを比較するなら、それらの特徴を比較すれば良いだけ。
そのバックグラウンド何か二の次の次程度の、単なる自己満足的薀蓄に過ぎない。
下手すればそういう事を知らない方が変な偏りが無いかもし
Re:何故? (スコア:1)
そして、せっかくの計算機を計算機らしくなく(勿体無く)使ってしまう罠…
勿体無いってのは、なにもCPUパワーとかいう卑近なこと(だけ)ではなく、
どっちかってーと「自動化」のことのようです。
たしか少し前にダチに聞いた話なんだが、仕事場でオバチャンとかに、ちょっと一手間加えて
(最近の料理番組でよく聞く言葉だね)簡単な自動化をやる方法とかを教えてあげるんだそうだ。
そうするとオバチャンは目を丸くして「喜ぶ」んだそうだ。なんせ自動化できる上に
その自動化すること自体を(簡単なものなら)自分でもやれちゃうのだから。
で、その喜んだオバチャンに、ダチはこう言ってあげるんだそうだ。
「どう?コンピュータを使ってるみたいでしょ?」
…たしかに自動化を知らずに使うコンピュータなんて、コンピュータに「使われてる」だけだ罠。
そりゃそうとオバチャンにだってオバチャンなりの理解は出来るんだよね。
プロの料理人じゃなくてもちょっと一手間加えることでぐっと旨みを増す使い方
ってのを1つ2つ覚えるのは、必ずしも無理じゃないわけだ。
これが「勉強」って奴なんだよな。
大事なのはそういう感じ。自分の能力がちょっと拡張される、あの感じ。
#3分プログラミング、なんてな番組があったらいいなぁと思うのでG7
Re:何故? (スコア:1)
>そして、せっかくの計算機を計算機らしくなく(勿体無く)
>使ってしまう罠…
計算機を計算機としてではなく、ブラウザとかメーラーとして
使えれば良いと思っている人が多いと思うのですが。
そんな場合には、勉強せずに使えることが一番だと思います。
# べつに、みんながみんな"計算"したいわけではないでしょう。
ただ、そんな場合にはむしろ"ぎがへるつ"がもったいない。
Re:何故? (スコア:1)
>使えれば良いと思っている人が多いと思うのですが。
ブラウザやメーラーだって、自動化の恩恵に預かる場面は結構有りますよ。
例:着信メールの振り分け機能のないメーラーなんて、使いたくないです(笑)
まあ、自動化すなわち常に学習が必要、かどうかは微妙ですが。
逆にいえば、勉強が必要な場面で勉強をすればいいんです。
あと、マニュアルが分厚いかどうかと、それを読むことが勉強かどうかも、直交ですが。
結局、「勉強」ってのを大袈裟に捉えすぎるから、勝手にハードルが高いと思い込んでしまうんじゃないかな。
#そうやっているうちに本当に彼我の差が大きくなってハードルが相対的に高くなってしまう罠。
##結局、人間なら多少は常に勉強してろよ、と。
Re:何故? (スコア:0)
> あちらは明らかに勉強せずに使える事を目標にしている。
そうですね。同意です。
思うにLinuxは使う人の方を向いて無さ過ぎ。
開発者もそうですが、それ以上に周囲の支持者達が。
ZZX
Re:何故? (スコア:1)
>開発者もそうですが、それ以上に周囲の支持者達が。
使う人のことを考えるのは簡単だと思いますが、
使いやすいようにするのは非常に困難なものだと思います。
# ビデオの予約だって、できない人は多いし。
ただ、使いやすくするということにおいては、
MSの方が進んでいるのではないかと個人的には思います。
# 別にWindowsが最良とは思ってませんし、
# 自分は基本的にCUIが好きですが。
基本的に、技術者というか、こういうものを作るする人は
使う人と考え方が違うと思います。
"あれして、これして、それして、アーやったらこうなった。"みたいな場合に、
あそこの分岐ではそっちの方が良かったかなとか考えられる人と、
順番にボタンを押していく事しかできない人がいます。
技術者は前者が多いだろうし、現状Linuxとかを使っている人も
前者が多いんじゃないかと思いますが、それ以外の人で後者が
結構いるのではないでしょうか。
そこらへんが、難しい要因だと思っています。
# 自分が躓かなかった例えば分数の計算などをわからないと
# 言っている子供に教えるのはとても困難。
## 躓いていたら教えやすいかどうかは分からないけれど。
## でも、そもそも躓いた人が教える可能性は低そうだ。
人間工学 [mbn.or.jp]の研究が解決してくれるのかもしれませんが。
Re:何故? (スコア:1)
問題はむしろ、Winとかが(Unixも大同小異ですが)、「判らせてくれない」という点なのかも。
なにがどーなっているのか?が「見えない」と、理解は進まないんですよね。
見えるようにするには色んな手が考えられますね。
たとえば、大筋は今のままでもいいから、ひたすら「安全に」弄りまわせるようにしちゃうとか。
これはバックアップとかVer管理とかによっていつでも必ず完全に任意の時点に戻せる、って仕組みが必要。
暦本氏のTimeMachineComputingなんか、その意味でも秀逸じゃないかな。
自分や計算機がいつ何をしでかしてしまったのかを一望する画面(年表みたいな)のが
計算機のデフォルトの画面なんだそうだから、今みたいに今乱雑に散らかってる机(笑)を
表示するだけの画面よりは、遥かに(=詳しくない人でも)頭とHDDを整頓しやすいんじゃないかな。
せっかくHDDが馬鹿みたいに大容量な時代なんだから、そうやって有効活用しようよ。ねえ。
写真とVideoだけで埋めるなんて馬鹿なことはしないでさ。
#バックエンドではpdumpfs的なやり方が有効だろうね。どうでもいいがNTFSにも実はHardLinkが存在するそうだし。
あと、触る物理的手段が有ることも大事。
例えばWinだと、表示される「あらゆる」文字列がマウスで選択&コピー可能には
なってない、という点が非常に腹立たしいと思っています。
タイトルバーのタイトルだって、ダイアログボックスの文句だって、マウスで選択できるべきなのに。
とりあえず見えてる分くらいの情報は(正確に)集める術が常に用意されていないと、
だんだん脳が「離れて」いくんだよね。
#そういう意味では、偶然ですが、webアプリの数少ない(笑)メリットが有りますね。
#ブラウザ上では「ほぼあらゆる」文字列が選択可能ですから。
##逆に、AcrobatReaderかなんかで、文字列を選択不可能にするという機能があったと思いますが、あれは屑だね。
もちろん(?)ソフト自体も、もっと容易に分解して見ることが出来るようになっていないとね。
で、あんまり分解が容易だと、MSみたいなClosedで食ってる会社は路頭に迷う、だから彼らはやってくれない、と(笑)
#そういう意味では、自由ソフトこそが分解容易性を沢山含んでいて欲しいっす。
#「容易じゃないけど頑張ればソースを分解できるでしょ」では技術的には稚拙な選択です。
#もっと幸せなアーキテクチャに移行する自由もまた、振るって欲しい。
##そういう意味では、Unix/Linuxは皮肉な存在でもあります。
余談:
コードだけじゃ駄目でしょ。本当に理解し易くするためには、データも見えないとねえ。
プログラマがデバッガを使うのと正に同じやり方で、素人さん(?)の理解容易性も向上させられると思うんだが。
というわけで、無名のデータをInspectする手段は、一般にも公開したほうが良いと思う。
てゆーか、ファイルに必ずGlobalなNameをつけないとならないのが辛すぎるっす>Unixとその遠縁(Winも)たち
Objectの中にせよ、実行Contextの中にせよ、もっと見えれば、もっと理解されるだろうに。
仕組み自体がややこしいわけじゃないんだからさ。
そうそう。書籍「ヒューメイン インタフェース」、良いですね。
Re:何故? (スコア:0)
根拠は?
> 開発者もそうですが、それ以上に周囲の支持者達が。
根拠は?
自分がどれだけ他人に対して失礼な妄想を垂れ流しているか自覚できないようですね。
こういうことを書
Re:読んでみて (スコア:0)
>「寝ぼけてる?」
>としか言えんのです。
オレが読んだ限りでは、どうも誰かが売込みに持ってきた文章を
(場合によっては政府関係者かも知れない)、社説担当の人間が、
単純に社説向けの文章に書直したような文章に読めるんですよね。
で、あんまり知らないもんだ