アカウント名:
パスワード:
社会復帰を目指す矯正なら意義もあるが、何のために生かしておくのか。
すべての人間は生きる権利があるからですよ。犯人が他人のその権利を奪ったとしても、犯人自身の権利は奪えない。
「法律では死刑はないけどムカつくので死刑」なんて近代国家じゃないでしょう。
＞すべての人間は生きる権利があるからですよ。
その「権利」って金科玉条になっていません？#まさか「人権という近代的権利があるから僕らは生きていいんだと国家に要求を言える」みたいな撞着的論理で人権を語ってませんよね##初等教育の道徳・倫理みたいな素朴的な権利観ならいいんですけど
「人間の権利」の源泉って何か問うたことがありますでしょうか。「国家との契約」？「国家との闘争」？
前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
国によって違うということは、普遍的な道徳ではないということ。死刑を廃止したからって、別に問題なかろう。どっちも正しいだけ。妊娠中絶なんかと同じ。
人権というのは近代国家においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。学校で習っただろ？ それとも授業中寝てたのか？
誰かに与えられたものではなく「人間が生まれながらにして持っている権利」として互いに認めあったもの。国家が与えたものではないので、国家が取り上げることはできないとされている。
原則として主権者である国民が国家に対して人権を守るように命令しているが、権利者たる国民の意思で公共の利益のために、人権を一部制限することがあり、死刑はその一種。
「報復権＝敵討ち」というのは人類史においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%AE%E3%81%AB%E3%81%AF%E7%9B%AE%E3%82%92 [wikipedia.org]国家が与えたものではないので、国家が取り上げる代わりに、国家が死刑を執行する事で勘弁してねという事。だから死刑制度がない国はおかしい。
人権はもともと誰もが生まれつき持っている権利なので、国や政府がどう考えようがあるものはある。決して奪えない、というのが文明的な考え方ですよね。
＞前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし＞後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
なので国家は個人の人権を剥奪できないし、国家を社会として成り立たせるために誰かに誰かの人権が侵害されたら裁判を行って刑罰を下すわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
終身刑は無駄 (スコア:1)
社会復帰を目指す矯正なら意義もあるが、何のために生かしておくのか。
なんのための死刑なの？ (スコア:-1)
社会復帰を目指す矯正なら意義もあるが、何のために生かしておくのか。
すべての人間は生きる権利があるからですよ。犯人が他人のその権利を奪ったとしても、犯人自身の権利は奪えない。
「法律では死刑はないけどムカつくので死刑」なんて近代国家じゃないでしょう。
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:3, 興味深い)
＞すべての人間は生きる権利があるからですよ。
その「権利」って金科玉条になっていません？
#まさか「人権という近代的権利があるから僕らは生きていいんだと国家に要求を言える」みたいな撞着的論理で人権を語ってませんよね
##初等教育の道徳・倫理みたいな素朴的な権利観ならいいんですけど
「人間の権利」の源泉って何か問うたことがありますでしょうか。
「国家との契約」？「国家との闘争」？
前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし
後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
Re: (スコア:0)
国によって違うということは、普遍的な道徳ではないということ。
死刑を廃止したからって、別に問題なかろう。
どっちも正しいだけ。
妊娠中絶なんかと同じ。
Re: (スコア:0)
人権というのは近代国家においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。
学校で習っただろ？ それとも授業中寝てたのか？
誰かに与えられたものではなく「人間が生まれながらにして持っている権利」として互いに認めあったもの。
国家が与えたものではないので、国家が取り上げることはできないとされている。
原則として主権者である国民が国家に対して人権を守るように命令しているが、
権利者たる国民の意思で公共の利益のために、人権を一部制限することがあり、死刑はその一種。
Re: (スコア:0)
「報復権＝敵討ち」というのは人類史においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%AE%E3%81%AB%E3%81%AF%E7%9B%AE%E3%82%92 [wikipedia.org]
国家が与えたものではないので、国家が取り上げる代わりに、国家が死刑を執行する事で勘弁してねという事。
だから死刑制度がない国はおかしい。
Re: (スコア:0)
人権はもともと誰もが生まれつき持っている権利なので、国や政府がどう考えようがあるものはある。決して奪えない、というのが文明的な考え方ですよね。
＞前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし
＞後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
なので国家は個人の人権を剥奪できないし、
国家を社会として成り立たせるために誰かに誰かの人権が侵害されたら裁判を行って刑罰を下すわけです。