アカウント名:
パスワード:
ことの発端となる、特許庁で「マリカー」商標登録に対しての任天堂の異議が却下されたことが、私の感覚で「マジで？」と思ったのですが
「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下…特許庁の決定は妥当だった？ [bengo4.com]
その後、9月に任天堂が異議を申し立てたが、今年1月、特許庁は「マリカーという略称は広く認知されているとは認められない」として、商標登録を維持する決定をした。
特許庁と裁判所ではシステムが違うから？商標登録異議申請と今回の裁判では任天堂の本気度が違ったから？
母数をおじいちゃんおばあちゃんやゲームに興味なさそうな人も含めると「マリカーという略称は広く認知されているとは認められない」となりそうではあるが。こういうのってゲームに限らない話なんだけど、興味ない人に対して商標とか意味ないのに、なんでそういう判断するんだろうね。
まさにそうなんだけど、レースゲームを作ったらレンタカー、クッキークリッカーを作ったら製菓業で登録しろってことになっちゃうから、手続き的にも裁判でってのがいいんだろうね。
まぁ、これよね
特許庁、ロックバンド「ブラック・サバス」は日本で著名ではないと判断https://yro.srad.jp/story/18/11/03/0458232/ [yro.srad.jp]
ガンダムは一般名詞だから…
特許庁の審決データベースを見ろ、というのは酷かもしれませんが、商標に関する判断がひっくり返されるのは茶飯事です。古くは新聞やTVニュースが客観的な証拠でしたが、最近は第三者のWebサイトを証拠として認めることも増えてきました。ところがデジタルスキル・検索スキルというのは大きく個人差があり、もはや審査官ガチャの様相を呈しています。これは役人（特許庁）と裁判所の役割分担ということではなく、両者関係なく発生しているのではないでしょうか。
> 裁判所では名目より実質を重視して判断する
それ裁判官ガチャになっちゃうじゃん。
地裁はガチャれるけど、高裁ではガチャれないので
公はガチャしても取下げに応じるみたいだけど、民間同士の場合は、被告側が取下げに応じずそのまま裁判を継続するか、請求放棄させて（被告の合意がなくても原告が一方的にできる）二度と同じ訴えをできなくさせることもできるけど
だから三回引いて平均化するんじゃないの
あとの方は判事の数を増やしたりね
特許庁：（マリカーをマリオカートだと思う人）÷（全人口）今回の判決：（マリカーをマリオカートだと思う人）÷（「マリカー」にピンと来る人）
こうじゃねえかな。マリカー側は特許庁メソッドを主張し、任天堂は「じゃあマリカーで他に何を連想するよ？」と主張した。独占権と概念の横取りでは判断基準が異なるっしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下 (スコア:2)
ことの発端となる、特許庁で「マリカー」商標登録に対しての任天堂の異議が却下されたことが、私の感覚で「マジで？」と思ったのですが
「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下…特許庁の決定は妥当だった？ [bengo4.com]
特許庁と裁判所ではシステムが違うから？
商標登録異議申請と今回の裁判では任天堂の本気度が違ったから？
Re:「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下 (スコア:1)
母数をおじいちゃんおばあちゃんやゲームに興味なさそうな人も含めると「マリカーという略称は広く認知されているとは認められない」となりそうではあるが。
こういうのってゲームに限らない話なんだけど、興味ない人に対して商標とか意味ないのに、なんでそういう判断するんだろうね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
まさにそうなんだけど、レースゲームを作ったらレンタカー、クッキークリッカーを作ったら製菓業で登録しろってことになっちゃうから、手続き的にも裁判でってのがいいんだろうね。
Re: (スコア:0)
まぁ、これよね
特許庁、ロックバンド「ブラック・サバス」は日本で著名ではないと判断
https://yro.srad.jp/story/18/11/03/0458232/ [yro.srad.jp]
Re:「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下 (スコア:1)
ガンダムは一般名詞だから…
Re: (スコア:0)
役人は法律を拡大解釈せず文面通りに適用し、裁判所では名目より実質を重視して判断する、という理想的な役割分担ができているとも言える。
Re:「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下 (スコア:4, 参考になる)
特許庁の審決データベースを見ろ、というのは酷かもしれませんが、商標に関する判断がひっくり返されるのは茶飯事です。
古くは新聞やTVニュースが客観的な証拠でしたが、最近は第三者のWebサイトを証拠として認めることも増えてきました。
ところがデジタルスキル・検索スキルというのは大きく個人差があり、もはや審査官ガチャの様相を呈しています。
これは役人（特許庁）と裁判所の役割分担ということではなく、両者関係なく発生しているのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
> 裁判所では名目より実質を重視して判断する
それ裁判官ガチャになっちゃうじゃん。
Re:「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下 (スコア:1)
地裁はガチャれるけど、高裁ではガチャれないので
公はガチャしても取下げに応じるみたいだけど、民間同士の場合は、被告側が取下げに応じずそのまま裁判を継続するか、
請求放棄させて（被告の合意がなくても原告が一方的にできる）二度と同じ訴えをできなくさせることもできるけど
Re: (スコア:0)
引く前から結果分かってんなら裁判しない方が余計な費用かからないで済む分お得。
Re: (スコア:0)
だから三回引いて平均化するんじゃないの
Re:「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
あとの方は判事の数を増やしたりね
Re: (スコア:0)
特許庁：（マリカーをマリオカートだと思う人）÷（全人口）
今回の判決：（マリカーをマリオカートだと思う人）÷（「マリカー」にピンと来る人）
こうじゃねえかな。
マリカー側は特許庁メソッドを主張し、任天堂は「じゃあマリカーで他に何を連想するよ？」と主張した。
独占権と概念の横取りでは判断基準が異なるっしょ。