アカウント名:
パスワード:
危険を告げるアラートの役目の音なんだから、もっと分かりやすい警告音の方がよいと思うのだけど、どうしてわざわざエンジン音に似せることを法律で規定しようとするのだろうか。
ブザー的なもっと少ない音量で目立つ音の方が良いのではないだろうか。
分かりやすいのは、今のバスやトラックが後進するときの「バックします」みたいな音声だけど、そこらじゅうを走っている車が全部「前進します」「いきまーす」とか言い出したら、たぶん無視するだろうなぁ
危険を告げるべき相手は、その国の言語話者とは限らず、人類のみとも限らない。
おう、なるほど納得した。
まず最初に「Can you understand Japanese?」を国際公用語全種で聞いてからにすべきだな
Speak LARK! (おっと、EUではたばこCM禁止だった)
Doublespeak あたりでどうかな。
聴覚障害者「誠に遺憾である」
逆に、どんな音でもええやん。それどころか、鳴ってても鳴ってなくてもおんなじやん。
# これは、差別発言？
エンジン音などが聞こえれば、バイブレーションする杖などを持つか否かは、各聴覚障害者の自由。エンジン音で反応するなら、在来エンジン車の接近にも有効。
猫「誠に遺憾である」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
エンジン音に似せる必要はあるのか (スコア:1)
危険を告げるアラートの役目の音なんだから、もっと分かりやすい警告音の方がよいと思うのだけど、どうしてわざわざエンジン音に似せることを法律で規定しようとするのだろうか。
ブザー的なもっと少ない音量で目立つ音の方が良いのではないだろうか。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
危険を告げるアラートの役目の音なんだから、もっと分かりやすい警告音の方がよいと思うのだけど、どうしてわざわざエンジン音に似せることを法律で規定しようとするのだろうか。
ブザー的なもっと少ない音量で目立つ音の方が良いのではないだろうか。
分かりやすいのは、今のバスやトラックが後進するときの「バックします」みたいな音声だけど、
そこらじゅうを走っている車が全部「前進します」「いきまーす」とか言い出したら、たぶん無視するだろうなぁ
Re:エンジン音に似せる必要はあるのか (スコア:2, 参考になる)
危険を告げるべき相手は、その国の言語話者とは限らず、人類のみとも限らない。
Re: (スコア:0)
おう、なるほど納得した。
まず最初に
「Can you understand Japanese?」を国際公用語全種で聞いてからにすべきだな
What do you speak? (スコア:0)
Speak LARK! (おっと、EUではたばこCM禁止だった)
Doublespeak あたりでどうかな。
Re: (スコア:0)
聴覚障害者「誠に遺憾である」
Re:エンジン音に似せる必要はあるのか (スコア:2)
逆に、どんな音でもええやん。
それどころか、鳴ってても鳴ってなくてもおんなじやん。
# これは、差別発言？
Re: (スコア:0)
エンジン音などが聞こえれば、バイブレーションする杖などを持つか否かは、各聴覚障害者の自由。
エンジン音で反応するなら、在来エンジン車の接近にも有効。
Re: (スコア:0)
猫「誠に遺憾である」