アカウント名:
パスワード:
なんか、日本じゃ仕方ないみたいな冷笑的な意見が多いけど、こんな状況だと教師の質も教育の質も落ち続けて国が傾くんだからちゃんと金を出して教師なりサポート職を増やすしかないんだよ。当然、そういう政策の政党を選ぶ必要がある。
諦めるなよ。
でも消費税増税には絶対反対だし、公務員の待遇を向上させたら税金の無駄遣い!もっと貧しい人がたくさんいるのに!って批判するんでしょ知ってる。まず政府にいままで間違った批判してすみませんでしたって謝るところから始めないとね?
消費税増税より法人税納めてない企業に納めさせるのが先だろ
日本では、OECD平均以上に法人税を納めているんですが・・。https://data.oecd.org/tax/tax-on-corporate-profits.htm [oecd.org]
さらに、企業も消費税を納めているんですよ。法人税は法人が負担するもの、消費税は消費者が負担するものという誤解が多い。
企業に課されるあらゆる負担は、最終的には消費者が負担しているという観点が無いんだよな。
企業がコストを売上からではなく、社長のポッケから負担していたら、それは債務超過企業に分類されます。すると上場廃止ですね。
> 企業に課されるあらゆる負担は、最終的には消費者が負担しているという観点が無いんだよな。
いやその観点はありますよ。
・法人税は利益に対して加算されるから、不景気時に減税、好景気時に増税するという、景気に対してスタビライザーとして働く効果がある・消費税はそのような効果がなく、低所得者層への負担が重いため、所得の再分配を阻害する効果、景気を悪化させる効果がある
といった理由で、景気をよくするために消費税を減らし、法人税の実質負担を増やす必要があると主張しているだけです。といっても法人税率を上げるのではなく、大企業だけが恩恵を受けている軽減措置を撤廃し、法人税率自体は下げるのが良いかと思います。
その軽減措置って何ですか? という疑問なのですけれど。
あと不景気の時に税収が減ると、社会保障制度の基盤がゆらぎませんか?社会保障費は、景気が良かろうが悪かろうが関係なく、一定額が必要です。それは、景気がいいときは大盤振る舞い、でも悪いときはカット、そういう性質のものではないでしょう。
> その軽減措置って何ですか? という疑問なのですけれど。
研究開発費減税と外国子会社からの受取配当の益金不算入が大きいそうです。
中小企業も研究開発自体は行ってるんですが、税制上の優遇が得られるような会計処理までは行ってないことが多いため実質的に大企業優遇になってるとか。
受取配当については、外国で払った配当金に対して既に課税されているのに日本でも二重に払わうのはおかしいという、こちらも正当な理由で設けられている措置なんですが、実際に払った税額とは無関係に配当金の全額を収入から除外していいという制度になっているために、会計処理をうまいこと
長い期間というけれど、人口減が確定した日本で、高度経済成長はもう二度とやってこないでしょう。なお消費税法の第1条第2項により、目的税となっています。
そもそも社会保障制度を作る代わりに、「各自が将来設計して、ちゃんと貯金」しても、やはり消費は落ち込みます。言葉を変えると「将来の需要を先食い」しているわけで、それは偽りの経済成長ではないですか。
> 長い期間というけれど、人口減が確定した日本で、高度経済成長はもう二度とやってこないでしょう。
「高度成長」は無理ですが、現代の韓国や台湾も日本と変わらないレベルで出生率が減ってますが日本よりずっと経済成長していますよ。ここ20年ほどの日本経済の不調は、人口減ではなくマクロ経済政策の大失敗が原因です。もちろん消費税増税は、その失敗の一つです。
> 「各自が将来設計して、ちゃんと貯金」しても、やはり消費は落ち込みます。
貯金に「消費を落ち込ませる」効果があるというのは正しいです。しかし社会保障制度の充実自体には「消費を伸ばす」効果があります。社会保障が充実していれば、老後のために貯金する必要が減りますから当たり前ですね。
「社会保障制度の充実でもやはり消費は落ち込む」というあなたの意見は「消費税を社会保障制度に当てる」という誤った政策を前提としていますが、消費税を減らし、他の税制を社会保障に当てるのでれば、消費は伸び、経済も改善しますよ。
なお、福祉を韓国台湾なみに切り詰めて経済成長を実現しようというプランであれば、私は賛成いたします。ドリーマーと違って、それもまたリアルな政策だと思いますので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
無理じゃないでしょ (スコア:0)
なんか、日本じゃ仕方ないみたいな冷笑的な意見が多いけど、
こんな状況だと教師の質も教育の質も落ち続けて国が傾くんだから
ちゃんと金を出して教師なりサポート職を増やすしかないんだよ。
当然、そういう政策の政党を選ぶ必要がある。
諦めるなよ。
Re: (スコア:0)
でも消費税増税には絶対反対だし、公務員の待遇を向上させたら税金の無駄遣い!もっと貧しい人がたくさんいるのに!って批判するんでしょ知ってる。
まず政府にいままで間違った批判してすみませんでしたって謝るところから始めないとね?
Re: (スコア:0)
消費税増税より法人税納めてない企業に納めさせるのが先だろ
Re: (スコア:0)
日本では、OECD平均以上に法人税を納めているんですが・・。
https://data.oecd.org/tax/tax-on-corporate-profits.htm [oecd.org]
さらに、企業も消費税を納めているんですよ。
法人税は法人が負担するもの、消費税は消費者が負担するものという誤解が多い。
Re: (スコア:0)
企業に課されるあらゆる負担は、最終的には消費者が負担しているという観点が無いんだよな。
企業がコストを売上からではなく、社長のポッケから負担していたら、それは債務超過企業に分類されます。
すると上場廃止ですね。
Re: (スコア:0)
> 企業に課されるあらゆる負担は、最終的には消費者が負担しているという観点が無いんだよな。
いやその観点はありますよ。
・法人税は利益に対して加算されるから、不景気時に減税、好景気時に増税するという、景気に対してスタビライザーとして働く効果がある
・消費税はそのような効果がなく、低所得者層への負担が重いため、所得の再分配を阻害する効果、景気を悪化させる効果がある
といった理由で、景気をよくするために消費税を減らし、
法人税の実質負担を増やす必要があると主張しているだけです。
といっても法人税率を上げるのではなく、大企業だけが恩恵を受けている軽減措置を撤廃し、
法人税率自体は下げるのが良いかと思います。
Re: (スコア:0)
その軽減措置って何ですか? という疑問なのですけれど。
あと不景気の時に税収が減ると、社会保障制度の基盤がゆらぎませんか?
社会保障費は、景気が良かろうが悪かろうが関係なく、一定額が必要です。
それは、景気がいいときは大盤振る舞い、でも悪いときはカット、そういう性質のものではないでしょう。
Re: (スコア:0)
> その軽減措置って何ですか? という疑問なのですけれど。
研究開発費減税と外国子会社からの受取配当の益金不算入が大きいそうです。
中小企業も研究開発自体は行ってるんですが、税制上の優遇が得られるような
会計処理までは行ってないことが多いため実質的に大企業優遇になってるとか。
受取配当については、外国で払った配当金に対して既に課税されているのに
日本でも二重に払わうのはおかしいという、こちらも正当な理由で設けられている
措置なんですが、実際に払った税額とは無関係に配当金の全額を収入から除外していい
という制度になっているために、会計処理をうまいこと
Re: (スコア:0)
長い期間というけれど、人口減が確定した日本で、高度経済成長はもう二度とやってこないでしょう。
なお消費税法の第1条第2項により、目的税となっています。
そもそも社会保障制度を作る代わりに、「各自が将来設計して、ちゃんと貯金」しても、やはり消費は落ち込みます。
言葉を変えると「将来の需要を先食い」しているわけで、それは偽りの経済成長ではないですか。
Re: (スコア:0)
> 長い期間というけれど、人口減が確定した日本で、高度経済成長はもう二度とやってこないでしょう。
「高度成長」は無理ですが、現代の韓国や台湾も日本と変わらないレベルで出生率が減ってますが日本よりずっと経済成長していますよ。
ここ20年ほどの日本経済の不調は、人口減ではなくマクロ経済政策の大失敗が原因です。
もちろん消費税増税は、その失敗の一つです。
> 「各自が将来設計して、ちゃんと貯金」しても、やはり消費は落ち込みます。
貯金に「消費を落ち込ませる」効果があるというのは正しいです。
しかし社会保障制度の充実自体には「消費を伸ばす」効果があります。
社会保障が充実していれば、老後のために貯金する必要が減りますから当たり前ですね。
「社会保障制度の充実でもやはり消費は落ち込む」というあなたの意見は
「消費税を社会保障制度に当てる」という誤った政策を前提としていますが、
消費税を減らし、他の税制を社会保障に当てるのでれば、消費は伸び、経済も改善しますよ。
Re:無理じゃないでしょ (スコア:0)
なお、福祉を韓国台湾なみに切り詰めて経済成長を実現しようというプランであれば、私は賛成いたします。
ドリーマーと違って、それもまたリアルな政策だと思いますので。