アカウント名:
パスワード:
Milvusは単純な対称光学系じゃない(Distagonだし)ので、収差補正とか周辺減光とか解像度とかClassic Planarよりも良いはず。Classic Planarはヤシコン時代と同じ構成で、球面収差が残っている(残している)ので開放付近は結構柔らかくなる(けど芯は残っている)。Classic PlanarとAF DとGは使っていたけど、個人的にはPlanarが好み。色調はNikonよりも暖色系で、Nikonは寒色系。Nikonはポートレートに向かない寒色系が多いのと、レンズごとに傾向が違うのが気に入らないところ。フィルムメインだったらClassic Planarがお勧めかな。
アドバイスありがとうございます。 十年くらい前、日本カメラだったと思うけどプラナーと他のレンズの実写記事が載っていて、写りが全然違うことは実感したんだけど、なかなか実物を見る機会が無くて。 milvusは値段も大きさも倍だし、スナップには辛そうですね。 私としてはニコンのレンズは色が薄い印象ですね。水彩風の感じ。 さて、プラナーをいつ買うか計画を立てよう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
好みの問題 (スコア:0)
Milvusは単純な対称光学系じゃない(Distagonだし)ので、収差補正とか周辺減光とか解像度とかClassic Planarよりも良いはず。
Classic Planarはヤシコン時代と同じ構成で、球面収差が残っている(残している)ので開放付近は結構柔らかくなる(けど芯は残っている)。
Classic PlanarとAF DとGは使っていたけど、個人的にはPlanarが好み。
色調はNikonよりも暖色系で、Nikonは寒色系。
Nikonはポートレートに向かない寒色系が多いのと、レンズごとに傾向が違うのが気に入らないところ。
フィルムメインだったらClassic Planarがお勧めかな。
Re:好みの問題 (スコア:1)
アドバイスありがとうございます。
十年くらい前、日本カメラだったと思うけどプラナーと他のレンズの実写記事が載っていて、写りが全然違うことは実感したんだけど、なかなか実物を見る機会が無くて。
milvusは値段も大きさも倍だし、スナップには辛そうですね。
私としてはニコンのレンズは色が薄い印象ですね。水彩風の感じ。
さて、プラナーをいつ買うか計画を立てよう。