アカウント名:
パスワード:
メモリとシーケンシャル比較されてもなぁどなたかDDR2-667のランダム覚えていらっしゃいますか?
# まぁRAMディスク並って思えばかなりイカしてるか
ランダムアクセスだと20%程度まで性能が落ちるケースがあるらしいから、DDR2-667で5,333MB/sだったら、x0.2で1,066MB/sくらいってことかな。
良く知らないけど
DDR3のマシンにJAVAで組んだプログラムで実験したを見つけた。プログラムがちゃんとできているかはわからないが、結果だけを見るとランダムアクセスはシーケンシャルアクセスと比較して15倍ほど遅いらしい。DDR2-667の5333が100%で、15倍遅い(1/15=6.66%)とすると351MBくらいか。
https://blogs.yahoo.co.jp/natto_heaven/29386079.html [yahoo.co.jp]
このスレッドの他ツリーに書いてあるけど、ランダムアクセスのブロックサイズがメモリバス幅を下回ると読んだデータ捨てる動作になるからそりゃ遅くなるよ。その記事は32bit幅だけど例えば1bit幅でアクセスして64倍も遅い！とか言われても知らんがなって感じだし、実際に読み込めているバス幅(場合によってはバス幅×モジュール数)程度は収まるブロックサイズで測るべきじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
う～んらんだむ (スコア:1)
メモリとシーケンシャル比較されてもなぁ
どなたかDDR2-667のランダム覚えていらっしゃいますか?
# まぁRAMディスク並って思えばかなりイカしてるか
Re: (スコア:0)
ランダムアクセスだと20%程度まで性能が落ちるケースがあるらしいから、
DDR2-667で5,333MB/sだったら、x0.2で1,066MB/sくらいってことかな。
良く知らないけど
Re: (スコア:0)
DDR3のマシンにJAVAで組んだプログラムで実験したを見つけた。
プログラムがちゃんとできているかはわからないが、結果だけを見るとランダムアクセスはシーケンシャルアクセスと比較して15倍ほど遅いらしい。
DDR2-667の5333が100%で、15倍遅い(1/15=6.66%)とすると351MBくらいか。
https://blogs.yahoo.co.jp/natto_heaven/29386079.html [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
このスレッドの他ツリーに書いてあるけど、ランダムアクセスのブロックサイズがメモリバス幅を下回ると読んだデータ捨てる動作になるからそりゃ遅くなるよ。
その記事は32bit幅だけど例えば1bit幅でアクセスして64倍も遅い！とか言われても知らんがなって感じだし、
実際に読み込めているバス幅(場合によってはバス幅×モジュール数)程度は収まるブロックサイズで測るべきじゃないかな。
Re:う～んらんだむ (スコア:1)
// だいたいキャッシュで覆い隠されるともいう