アカウント名:
パスワード:
まあ全然ダメダメだったということがわかってよかったということで...ってまたやるの?なんで?
一番の問題がパネルの耐久性なので、そこを改良したものにすればどうかってことじゃない?このアイデアをほんとにやろうとすると汎用的なものじゃなくて、これ要に特化したものじゃなないとだめだっていうのもわかったことだろうし
なら歩道だけにすればいいんじゃね。自動車通らないなら耐久性の問題はかなりなくなるだろうし。でも、記事見ると、歩道はそもそも舗装さえされてない土の道だな・・・実験だからかな。
別に現状の技術だけでどうこうって話では無いだろ?技術開発込みなんだから、イロイロやってみれば良いよ。
研究開発で採算取れなきゃってのは、研究費を自分で稼げなんてのよりも更に無茶振りだわ。
耐久性の問題が解決した所で排ガスとタイヤによる汚染がクリアできない限り無理じゃね
正直、「でしょうね」という感想しかないので、最初からやるべきではなかったと思うわ日本ならフルボッコやで
そうだね。日本ではお前さんみたいな出る杭を叩いて喜ぶ奴のおかげで先進的な取り組みはなにも出来ない。
これって、そもそも「先進的」なの?思いつきを試したったレベルじゃないの?
まぁ、その費用の出処が税金じゃなければ文句は言われないんじゃない。それでなくとも増税しまくるなら、そんな無駄金使うな!に集約されるんだろうからさ。個人か企業が自己資産でやってるなら誰も文句言わないだろうさ。あぁ、企業の場合は給料にまわせと文句言うかも知れないけど。
個人的には政府はもっと公共事業しまくって金を下々にバラ撒けよとは思うけれど、文句つけたい気持ちはわからなくもない。
むしろ「儲からないけど社会的に意味があるから税金でやる」のが当たり前なのに、なぜか世の中「税金かけてやったのに赤字」で叩く人たち多いよね…
エネルギーなんてのは徹頭徹尾効率を追求すべきもの社会インフラとは違う
これは「実験」だからね。商用発電設備の建設事業じゃなくて。
エネルギー関連はペイできないと意味ないんやで(ペイできなきゃただの無駄遣い)道路や治水なんかと違うんやでこんな必ずペイしなきゃいけないものに机上だけで赤が出るとわかりきってるもんに公金使うのはお前さんが言ってる「儲からないけど社会的に意味があるから税金でやる」もんとは違うんやで
エネルギー関連はペイできないと意味ないんやで(ペイできなきゃただの無駄遣い)
なぜエネルギー関連だけがペイできないと意味がないのでしょうか?
ハイ出ました話の捻じ曲げ誰も「だけ」なんて言ってませんよねー
ほんとにエネルギー関連だけがペイできないと意味がないのかわからないの?100のエネルギーを得るのに150エネルギー投入するくらいだったら100をそのまま使えばいいよね今回は実証実験といっても商業的意味合いが強いものペイすることを念頭に置いた試算値が目標だっただからなおのこと技術的実証実験じゃないだよそれに「赤字であっても生命財産を守る」インフラ系との違いも分からないの?
この国の人々は堅実すぎて「投資」の観念が弱いので、この実験で将来的に道路整備費用が賄え、税負担が減る可能性もあるのに、失敗することに金使うことを許さないよね。成功して当然、失敗したら大批判。これじゃチャレンジャーも出てこないし、経済もしぼむしかないよな。
> この実験で将来的に道路整備費用が賄え、税負担が減る可能性もあるのに いやねーよ。
ゆとりの黄金パターン入っちゃったよ
フランスだから「自然エネルギーなんて糞、原子力最高」を猛烈にアピールするためなのかも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
「失敗」などではないと思う。 (スコア:0)
まあ全然ダメダメだったということがわかってよかったということで...
ってまたやるの?なんで?
Re: (スコア:0)
一番の問題がパネルの耐久性なので、そこを改良したものにすればどうかってことじゃない?
このアイデアをほんとにやろうとすると汎用的なものじゃなくて、これ要に特化したものじゃなないとだめだっていうのもわかったことだろうし
Re: (スコア:0)
なら歩道だけにすればいいんじゃね。
自動車通らないなら耐久性の問題はかなりなくなるだろうし。
でも、記事見ると、歩道はそもそも舗装さえされてない土の道だな・・・実験だからかな。
Re: (スコア:0)
別に現状の技術だけでどうこうって話では無いだろ?
技術開発込みなんだから、イロイロやってみれば良いよ。
研究開発で採算取れなきゃってのは、研究費を自分で稼げなんてのよりも更に無茶振りだわ。
Re: (スコア:0)
耐久性の問題が解決した所で排ガスとタイヤによる汚染がクリアできない限り無理じゃね
Re: (スコア:0)
正直、「でしょうね」という感想しかないので、最初からやるべきではなかったと思うわ
日本ならフルボッコやで
Re: (スコア:0)
そうだね。日本ではお前さんみたいな出る杭を叩いて喜ぶ奴のおかげで先進的な取り組みはなにも出来ない。
Re:「失敗」などではないと思う。 (スコア:1)
これって、そもそも「先進的」なの?
思いつきを試したったレベルじゃないの?
Re: (スコア:0)
まぁ、その費用の出処が税金じゃなければ文句は言われないんじゃない。
それでなくとも増税しまくるなら、そんな無駄金使うな!に集約されるんだろうからさ。
個人か企業が自己資産でやってるなら誰も文句言わないだろうさ。あぁ、企業の場合は給料にまわせと文句言うかも知れないけど。
個人的には政府はもっと公共事業しまくって金を下々にバラ撒けよとは思うけれど、文句つけたい気持ちはわからなくもない。
Re:「失敗」などではないと思う。 (スコア:2)
むしろ「儲からないけど社会的に意味があるから税金でやる」のが当たり前なのに、
なぜか世の中「税金かけてやったのに赤字」で叩く人たち多いよね…
Re: (スコア:0)
エネルギーなんてのは徹頭徹尾効率を追求すべきもの
社会インフラとは違う
Re: (スコア:0)
これは「実験」だからね。商用発電設備の建設事業じゃなくて。
Re: (スコア:0)
エネルギー関連はペイできないと意味ないんやで(ペイできなきゃただの無駄遣い)
道路や治水なんかと違うんやで
こんな必ずペイしなきゃいけないものに机上だけで赤が出るとわかりきってるもんに公金使うのはお前さんが言ってる「儲からないけど社会的に意味があるから税金でやる」もんとは違うんやで
Re: (スコア:0)
エネルギー関連はペイできないと意味ないんやで(ペイできなきゃただの無駄遣い)
なぜエネルギー関連だけがペイできないと意味がないのでしょうか?
Re: (スコア:0)
ハイ出ました話の捻じ曲げ
誰も「だけ」なんて言ってませんよねー
ほんとにエネルギー関連だけがペイできないと意味がないのかわからないの?
100のエネルギーを得るのに150エネルギー投入するくらいだったら100をそのまま使えばいいよね
今回は実証実験といっても商業的意味合いが強いもの
ペイすることを念頭に置いた試算値が目標だっただからなおのこと
技術的実証実験じゃないだよ
それに「赤字であっても生命財産を守る」インフラ系との違いも分からないの?
Re: (スコア:0)
Re:「失敗」などではないと思う。 (スコア:1)
この国の人々は堅実すぎて「投資」の観念が弱いので、
この実験で将来的に道路整備費用が賄え、税負担が減る可能性もあるのに、
失敗することに金使うことを許さないよね。
成功して当然、失敗したら大批判。
これじゃチャレンジャーも出てこないし、経済もしぼむしかないよな。
Re: (スコア:0)
> この実験で将来的に道路整備費用が賄え、税負担が減る可能性もあるのに
いやねーよ。
Re: (スコア:0)
ゆとりの黄金パターン入っちゃったよ
Re: (スコア:0)
フランスだから
「自然エネルギーなんて糞、原子力最高」
を猛烈にアピールするためなのかも