アカウント名:
パスワード:
こんな一文で逮捕とか世も末明らかに受け取り側の過剰反応では?言論の自由もすでにない日本という国
コピペをしたがオイラも逮捕されるのか?
今回の容疑者は、普通に火災予防条例に違反しているから、過剰反応でもなんでもない。
まず、火災予防条例では、催事場(当然美術館とか含む)への危険物持込が「原則禁止」。もし持ち込む場合、「禁止解除の届け出」を消防局に届けねばなりません。そして、催事時には、防火計画提出が義務付けられています。 2013年の福知山市花火大会の事故 [wikipedia.org]があったので、催事+ガソリン携行缶の組み合わせは、ただガソリン携行缶があるだけの状態とは扱いが違うのです。
そして、この容疑者は「禁止解除の届け出」という正式な手続きが存在するにもかかわらず、異なる形で危険物持込について通知してきました。
催事+ガソリン携行缶の組み合わせは、ただガソリン携行缶があるだけの状態とは扱いが違うのです。
催事+空のガソリン携行缶の組み合わせでも(威力業務妨害とは別に)火災予防条例違反ですか?その条例のその部分は京都府だけでなく、どこの都道府県でも一緒ですか?
> 空のガソリン携行缶催事側に「空」と判断できる情報がなければ、より危険な「空でない可能性」を想定して、主催者は防災計画を立てねばなりません。今回の容疑者は、缶が空かどうかの情報を連絡しませんでした。
あと、FAXを無視した防災計画のままで火災予防条例違反に問われるのは、あくまで主催者側です。それで主催者はこのFAXを無視できない縛りが生じるので、容疑者が威力業務妨害に問われるわけです。#ただし、容疑者がもし空でない携行缶を持って来ていたら、 届け出していないことになるので、容疑者自身も 火災予防条例違反に問われたことでしょう。
丁寧な説明ありがとう。
催事側に「空」と判断できる情報がなければ、より危険な「空でない可能性」を想定して、主催者は防災計画を立てねばなりません。今回の容疑者は、缶が空かどうかの情報を連絡しませんでした。
その危険な方への想定が、展示の主題である表現の不自由につながると。例えば、展示のひとつである 大橋藍 [censorship.social]の作品では、「菓子は腐敗するかもしれないから展示禁止」という理由で展示できなかったことに対して、実際は1年たっても腐らなかったから理由は不当、表現の自由が損なわれた、検閲だ、と。主催側が危険(腐敗臭)を想定することを、この展覧会は否定していて、その想定は
> 「菓子は腐敗する」という理由で展示できなかったその出展者の主張はおかしい。国立新美術館は、そもそも土モノ・水モノは一律展示NGという条件があるらしいぞ?五美大展はそもそもファインアートのみの展示、という条件にも引っかかってそうだし。#ご参考まで [partner-web.jp]。 菓子に水気がなくても、腐敗した菓子を土モノと同列に扱うことは 不思議でもなんでもない。
単に、国立新美術館や五美大展の一律の展示基準に沿って禁止されただけじゃねぇか。
卒業生ライターさんの記事、参考になりました。ありがとう。
「一律禁止されただけ」は慎重に考えるとちょっとこわい。民族差別も可能性は0ではない(情報がほとんどないから)なんで言い切れるの?と表現の不自由展側は反論できるし、可能性が 1%? 0.1%? あるから、その反論は間違っていない。なので、言い切らずに、「一律禁止されたって方が自然で違和感がない。すごくありそう。なのに民族差別なのはありえなそう」くらいに留めるかなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
「ガソリン携行缶持って館へおじゃますんで」 (スコア:0)
こんな一文で逮捕とか世も末
明らかに受け取り側の過剰反応では?
言論の自由もすでにない日本という国
コピペをしたがオイラも逮捕されるのか?
Re: (スコア:0)
今回の容疑者は、普通に火災予防条例に違反しているから、過剰反応でもなんでもない。
まず、火災予防条例では、催事場(当然美術館とか含む)への危険物持込が「原則禁止」。
もし持ち込む場合、「禁止解除の届け出」を消防局に届けねばなりません。
そして、催事時には、防火計画提出が義務付けられています。
2013年の福知山市花火大会の事故 [wikipedia.org]があったので、
催事+ガソリン携行缶の組み合わせは、ただガソリン携行缶があるだけの状態とは扱いが違うのです。
そして、この容疑者は「禁止解除の届け出」という正式な手続きが
存在するにもかかわらず、異なる形で危険物持込について通知してきました。
Re: (スコア:0)
催事+ガソリン携行缶の組み合わせは、ただガソリン携行缶があるだけの状態とは扱いが違うのです。
催事+空のガソリン携行缶の組み合わせでも(威力業務妨害とは別に)火災予防条例違反ですか?
その条例のその部分は京都府だけでなく、どこの都道府県でも一緒ですか?
Re: (スコア:1)
> 空のガソリン携行缶
催事側に「空」と判断できる情報がなければ、
より危険な「空でない可能性」を想定して、
主催者は防災計画を立てねばなりません。
今回の容疑者は、缶が空かどうかの情報を連絡しませんでした。
あと、FAXを無視した防災計画のままで
火災予防条例違反に問われるのは、あくまで主催者側です。
それで主催者はこのFAXを無視できない縛りが生じるので、
容疑者が威力業務妨害に問われるわけです。
#ただし、容疑者がもし空でない携行缶を持って来ていたら、
届け出していないことになるので、容疑者自身も
火災予防条例違反に問われたことでしょう。
Re: (スコア:0)
丁寧な説明ありがとう。
催事側に「空」と判断できる情報がなければ、
より危険な「空でない可能性」を想定して、
主催者は防災計画を立てねばなりません。
今回の容疑者は、缶が空かどうかの情報を連絡しませんでした。
その危険な方への想定が、展示の主題である表現の不自由につながると。
例えば、展示のひとつである 大橋藍 [censorship.social]の作品では、
「菓子は腐敗するかもしれないから展示禁止」という理由で展示できなかったことに対して、
実際は1年たっても腐らなかったから理由は不当、表現の自由が損なわれた、検閲だ、と。
主催側が危険(腐敗臭)を想定することを、この展覧会は否定していて、
その想定は
Re: (スコア:0)
> 「菓子は腐敗する」という理由で展示できなかった
その出展者の主張はおかしい。
国立新美術館は、そもそも土モノ・水モノは一律展示NGという条件があるらしいぞ?
五美大展はそもそもファインアートのみの展示、という条件にも引っかかってそうだし。
#ご参考まで [partner-web.jp]。
菓子に水気がなくても、腐敗した菓子を土モノと同列に扱うことは
不思議でもなんでもない。
単に、国立新美術館や五美大展の一律の展示基準に沿って禁止されただけじゃねぇか。
Re:「ガソリン携行缶持って館へおじゃますんで」 (スコア:0)
卒業生ライターさんの記事、参考になりました。ありがとう。
単に、国立新美術館や五美大展の一律の展示基準に沿って禁止されただけじゃねぇか。
「一律禁止されただけ」は慎重に考えるとちょっとこわい。
民族差別も可能性は0ではない(情報がほとんどないから)なんで言い切れるの?と表現の不自由展側は
反論できるし、可能性が 1%? 0.1%? あるから、その反論は間違っていない。
なので、言い切らずに、「一律禁止されたって方が自然で違和感がない。すごくありそう。
なのに民族差別なのはありえなそう」くらいに留めるかなあ。