アカウント名:
パスワード:
燃料積んで垂直離陸は出来ない
ハリアーの頃から、できる時でも垂直離陸は燃料の無駄使いだから、特に必要の無いときは水平発進なのでは？（ある時っていつだ）そのためのスキージャンプ。
燃料の無駄遣いというか、垂直離陸をやっちゃうと肝心な戦闘行動半径がかなり短くなる。ぶっちゃけると「戦闘機としての性能が落ちる」から緊急時以外はやれない。
「燃料の無駄遣い」と「戦闘行動半径が短くなる」は同じこと(着目点が違うだけ)では。
子供のころ、ハリアーが実は短距離離陸/垂直着陸と聞いて(SFガジェット的に)垂直離陸じゃないのかよカッコワリー、と思ったものですがよくよく考えてみれば「滑走路とカタパルト」があるのに、その助けもかりずに垂直離陸するなんてのは無意味なのは明らかですよね…
それに、F-15あたりから推力重量比が1.0を超えてるし、だいたい今時の戦闘機なら「垂直離陸」だけなら可能だと思う。って、今調べたら、F-22は1.0超えてるけど、F-35は1.0いってないのか…F-35でプガチョフ・コブラは無理、と。
面積無くてもカタパルトとかは提供できるので、垂直離陸が必要なのは面積も設備もない場所で離陸するときだけ。でも高価な機体をそんな場所に置いて飛ばすって意味不明だものなぁ…
映画見たく町中に降りてそこから飛ぶってのはレアケースすぎるし。ふつーに長めの道路に降りろや。
直感に反するというか納得してくれない人も居るけど実はヘリも滑走離陸した方が省エネルギーなんですよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
STOVL機じゃなくて (スコア:1)
燃料積んで垂直離陸は出来ない
Re: (スコア:0)
ハリアーの頃から、できる時でも垂直離陸は燃料の無駄使いだから、
特に必要の無いときは水平発進なのでは？（ある時っていつだ）
そのためのスキージャンプ。
Re:STOVL機じゃなくて (スコア:0)
燃料の無駄遣いというか、垂直離陸をやっちゃうと肝心な戦闘行動半径がかなり短くなる。
ぶっちゃけると「戦闘機としての性能が落ちる」から緊急時以外はやれない。
Re:STOVL機じゃなくて (スコア:1)
「燃料の無駄遣い」と「戦闘行動半径が短くなる」は同じこと(着目点が違うだけ)では。
子供のころ、ハリアーが実は短距離離陸/垂直着陸と聞いて(SFガジェット的に)垂直離陸じゃないのかよカッコワリー、と思ったものですが
よくよく考えてみれば「滑走路とカタパルト」があるのに、その助けもかりずに垂直離陸するなんてのは無意味なのは明らかですよね…
それに、F-15あたりから推力重量比が1.0を超えてるし、だいたい今時の戦闘機なら「垂直離陸」だけなら可能だと思う。
って、今調べたら、F-22は1.0超えてるけど、F-35は1.0いってないのか…F-35でプガチョフ・コブラは無理、と。
Re: (スコア:0)
面積無くてもカタパルトとかは提供できるので、
垂直離陸が必要なのは面積も設備もない場所で離陸するときだけ。
でも高価な機体をそんな場所に置いて飛ばすって意味不明だものなぁ…
映画見たく町中に降りてそこから飛ぶってのはレアケースすぎるし。
ふつーに長めの道路に降りろや。
Re: (スコア:0)
直感に反するというか納得してくれない人も居るけど実はヘリも滑走離陸した方が省エネルギーなんですよね