アカウント名:
パスワード:
防災の観点からいうとFMよりAMのほうが遠くに飛ぶのでAMはやめないでほしいな。電池の持ちもAMのほうが長持ちするし、避難した際にも安心だし。
防災の観点なら遠くに飛ぶ利点はないのでは?
避難しなければならないような規模の災害だとFM電波の届くエリアは狭すぎる県外のAM波は拾えてもFM波はムリだし
> 電池の持ちもAMのほうが長持ちするし 自分もそう思ってましたが、今のラジオはAMもFMも消費電力はほぼ同じみたいです。パナの携帯ラジオRF-P55だと、マンガン電池でAMもFMも38時間、アルカリ電池ならFMが94時間、AMが96時間。
でもFMのアンテナってそのうち折れちゃうし、やっぱりAMがいいかも。
例えばソニーの手回し発電機内蔵ラジオのカタログスペックhttps://www.sony.jp/radio/prod... [www.sony.jp]
FM80時間、AM100時間この差は結構デカいと思う。別製品では倍ちがうものさえある。簡単に、FMAMで保ちが同じとは言ってほしくないですね。
自己レス。というか、これだけモバイルバッテリーが普及した現在、なんでラジオだけ頑なにアルカリ乾電池かニッケル水素電池なのか。せめて既存の製品にモバイルバッテリー給電可能な回路を付加するだけでも、災害時の使い勝手の向上は確実なところなのにさ。
元コメントが言ってるのは、ラジオ自身にリチウム電池をつけるのではなくて、モバイルバッテリーから給電を受けるためのUSBコネクターをつけるということではないかと。それなら、ラジオ自体は電安法関係なくなるはず。
そういう防災ラジオ [www.sony.jp]ありますよ。乾電池駆動兼、手回しハンドル・太陽電池による充電式ラジオですが、USBからの充電もできるし、逆にUSB機器への給電(スマホ等の充電)もできる。
倍違うのがどれか気になるんですが... どれなんでしょうか?
昔ながらの純アナログラジオならAMの方が消費電力低いんだけど、ICラジオなら変わらないね。災害時に遠くの電波を拾う気なら感度のいいICラジオ選ぶべきで、そうするとAM/FMの差はない。
まともな設計のラジオなら、チューナーよりスピーカー等の出力側の方がずっと電力大きいので、そもそもAM/FMの差を気にする必要もないけど。
登山とか山仕事してる人とか、沿岸漁業してる人にリーチしやすいのは中波放送なんでしょうけど。自分の家だって強電界地域では無いので中波放送の方が使いやすい。NHKは続けるつもりらしいから暫くは大丈夫なのかもしれないが、残せるものなら残して欲しいよなぁ中波放送。基幹局をもう少し大出力にする代わりに中継局を減らすことを検討しても良いかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
防災ラジオというのなら (スコア:2)
防災の観点からいうとFMよりAMのほうが遠くに飛ぶのでAMはやめないでほしいな。
電池の持ちもAMのほうが長持ちするし、避難した際にも安心だし。
Re: (スコア:0)
被災者のところまで飛べばよくそれより遠くの部外者は関係ない。
広域かつ混信に弱いAMの特性は平時の放送には有効でも防災向きじゃないと思う。
Re:防災ラジオというのなら (スコア:1)
防災だからこそ (スコア:0)
防災の観点なら遠くに飛ぶ利点はないのでは?
避難しなければならないような規模の災害だとFM電波の届くエリアは狭すぎる
県外のAM波は拾えてもFM波はムリだし
Re: (スコア:0)
> 電池の持ちもAMのほうが長持ちするし
自分もそう思ってましたが、今のラジオはAMもFMも消費電力はほぼ同じみたいです。
パナの携帯ラジオRF-P55だと、マンガン電池でAMもFMも38時間、アルカリ電池ならFMが94時間、AMが96時間。
でもFMのアンテナってそのうち折れちゃうし、やっぱりAMがいいかも。
Re: (スコア:0)
例えばソニーの手回し発電機内蔵ラジオのカタログスペック
https://www.sony.jp/radio/prod... [www.sony.jp]
FM80時間、AM100時間
この差は結構デカいと思う。別製品では倍ちがうものさえある。簡単に、FMAMで保ちが同じとは言ってほしくないですね。
Re: (スコア:0)
自己レス。
というか、これだけモバイルバッテリーが普及した現在、なんでラジオだけ頑なにアルカリ乾電池かニッケル水素電池なのか。せめて既存の製品にモバイルバッテリー給電可能な回路を付加するだけでも、災害時の使い勝手の向上は確実なところなのにさ。
Re:防災ラジオというのなら (スコア:1)
Re: (スコア:0)
元コメントが言ってるのは、ラジオ自身にリチウム電池をつけるのではなくて、モバイルバッテリーから給電を受けるためのUSBコネクターをつけるということではないかと。
それなら、ラジオ自体は電安法関係なくなるはず。
Re:防災ラジオというのなら (スコア:1)
そういう防災ラジオ [www.sony.jp]ありますよ。
乾電池駆動兼、手回しハンドル・太陽電池による充電式ラジオですが、
USBからの充電もできるし、
逆にUSB機器への給電(スマホ等の充電)もできる。
Re: (スコア:0)
倍違うのがどれか気になるんですが... どれなんでしょうか?
Re: (スコア:0)
昔ながらの純アナログラジオならAMの方が消費電力低いんだけど、ICラジオなら変わらないね。
災害時に遠くの電波を拾う気なら感度のいいICラジオ選ぶべきで、そうするとAM/FMの差はない。
まともな設計のラジオなら、チューナーよりスピーカー等の出力側の方がずっと電力大きいので、そもそもAM/FMの差を気にする必要もないけど。
Re: (スコア:0)
登山とか山仕事してる人とか、沿岸漁業してる人にリーチしやすいのは中波放送なんでしょうけど。
自分の家だって強電界地域では無いので中波放送の方が使いやすい。
NHKは続けるつもりらしいから暫くは大丈夫なのかもしれないが、残せるものなら残して欲しいよなぁ中波放送。
基幹局をもう少し大出力にする代わりに中継局を減らすことを検討しても良いかもしれない。