アカウント名:
パスワード:
普通に考えれば、AMの方が電波の到達距離が長いので、中継局が少なくて済む=送信コストが安い、と思うよねぇ。
で、調べてみました。今回の騒動の発端は総務省の「 放送事業の基盤強化に関する検討分科会 [soumu.go.jp]」。そこの報告書案(PDF) [soumu.go.jp]によると…
AMの送信施設は ・高いアンテナ ・広い敷地(アースのため) ・水分を多く含んだ(伝導率の高い)土地
局ごとに送信所を作るってのが無駄じゃないですかね。
テレビやFMラジオがスカイツリーなどの共同の送信所を使ってるように、AMラジオ放送も送信所を統合したらコスト削減になるんじゃないかな。
こういうものこそNHKが率先してやってほしいなぁ。受信料の使いどころだと思う。
NHKの第一(594kHz)と第二(693kHz)ですら分けてますからねぇ…。隣接して2本立ってる。文化放送(1134kHz)なんて周波数ほぼ倍ですからね。整数倍だから逆に使えちゃうかもしれないけどw
中波放送はバンドが広いから、アンテナ共用は無理だろうね。FMの場合、電波塔は共用するけど、アンテナは共用してない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
AMの方が維持費が高い? (スコア:5, 参考になる)
普通に考えれば、AMの方が電波の到達距離が長いので、中継局が少なくて済む=送信コストが安い、と思うよねぇ。
で、調べてみました。今回の騒動の発端は総務省の「 放送事業の基盤強化に関する検討分科会 [soumu.go.jp]」。そこの報告書案(PDF) [soumu.go.jp]によると…
AMの送信施設は
・高いアンテナ
・広い敷地(アースのため)
・水分を多く含んだ(伝導率の高い)土地
Re: (スコア:0)
局ごとに送信所を作るってのが無駄じゃないですかね。
テレビやFMラジオがスカイツリーなどの共同の送信所を使ってるように、
AMラジオ放送も送信所を統合したらコスト削減になるんじゃないかな。
こういうものこそNHKが率先してやってほしいなぁ。受信料の使いどころだと思う。
Re:AMの方が維持費が高い? (スコア:3, 参考になる)
周波数でポールの高さが決まるから、違う局と相乗りするのは難しいんじゃ。
Re: (スコア:0)
NHKの第一(594kHz)と第二(693kHz)ですら分けてますからねぇ…。隣接して2本立ってる。
文化放送(1134kHz)なんて周波数ほぼ倍ですからね。整数倍だから逆に使えちゃうかもしれないけどw
中波放送はバンドが広いから、アンテナ共用は無理だろうね。
FMの場合、電波塔は共用するけど、アンテナは共用してない。