アカウント名:
パスワード:
我々は基準より厳しい水準を目指します!っていったらダメとかなんだそりゃ
要するに「4社間で決めた自主基準を州基準に採用してもらうこと=基準を盾にした実質的なカルテルでしょ」ってことですよ。連邦政府としては国家基準より高い基準を示されると締め出される(特に米国内)メーカーがあって、且つルールメーカーの3/4が外国メーカー且つ基準達成可能な商品を持っているとなると、まあ、今の政権下ならそういってくるだろうなと。
反トランプ政権的な行いは認めないってことすかね。
>米トランプ政権は環境規制の緩和を行っているが、これに対しカリフォルニア州などはより厳格な基準を設定していた。
他社も守れるように基準を緩和しないといけない、でもカリフォルニアや他の厳しい州では基準を厳しくしないといけない。ダブルと言うよりは、マルチスタンダード?
フォード以外のアメ車は参加していないようなので、国内で非関税障壁みたいな事を勝手にやるなってこってすかね。
ソースの記事を読む限り、カリフォルニア州は規制が厳しいので、別仕様の車を作らなくてはいけないのですがそれはコスト増に繋がるので、カリフォルニア州の規制よりはゆるいけど他の州の規制よりは厳しい規制に合致させます、という条件で米国の全ての州で同じ仕様の車を売る、という話し合いをカリフォルニア州およびカリフォルニア州の規制を使う他の州と行い、合意を得た
ということらしいです。その規格を採用するのが4社だけなので、ダメな気がします。
基準自体は各州に合わせて居るだろ。ただ自分等の基準としてあんまりカリフォルニアと差が出るような基準にしないで生産効率を上げようってだけで。その基準を守れない他メーカーは、それはそれで普通に衆の基準に合わせて生産すりゃ良いだけだろう。
基準はEPAの定めたモノが基本で、通常はそれが用いられます。カリフォルニア州だけ独自に大気汚染対策してきた歴史があるので独自の基準があり、今はカリフォルニア以外の州でもそれを用いる州があります。米国の排ガス規制についてはこの2つしかありません。
この記事はカリフォルニア州が認めた新しい基準を他の全米各州にも適応するならば、カリフォルニア州は今よりゆるい規制が適合されるという話に乗ったのが4メーカだけ存在するという話ですから、反トラスト法(独占禁止法)に引っかかるのは仕方ないでしょう。
ULとその規格を採用した諸州も。
アメリカは前からそう。狂牛病騒ぎの時も日本の顧客に安心してもらうために追加試験してから出荷しましょうって業者が訴えられたろ。
>でも書くと野党が反対して通らないんです具体的に。
ってーか、今自民党なり役人なりが提出して、通らない法案ってあるの?
無いよ。発言と結果が違う理由を野党に押し付けているだけの無責任意見でしかない。ま、ゴリ押しで強行採決しても「強行採決なんてやった事どころか考えた事も無い」っていう人たちだから。
そもそも強行採決ってなんですか?
俺が気に入らん採決だよ言わせんな恥ずかしい
カリフォルニア州の基準が4社の制定した基準になる(緩和される)のではなく、4社だけ別基準を適用されるって話なのかも?
(緩い)全米基準(中間)4社基準(厳しい)カリフォルニア州基準
日本だと指名競争入札で特定の企業だけがクリアできるような条件付けるように働きかけるのはよくやる手なんだよな。他社の排除を画策してるとられても仕方ないかもね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
意味がわからない (スコア:0)
我々は基準より厳しい水準を目指します!っていったらダメとかなんだそりゃ
Re:意味がわからない (スコア:5, 参考になる)
要するに「4社間で決めた自主基準を州基準に採用してもらうこと=基準を盾にした実質的なカルテルでしょ」ってことですよ。
連邦政府としては国家基準より高い基準を示されると締め出される(特に米国内)メーカーがあって、
且つルールメーカーの3/4が外国メーカー且つ基準達成可能な商品を持っているとなると、まあ、今の政権下ならそういってくるだろうなと。
Re:意味がわからない (スコア:1)
反トランプ政権的な行いは認めないってことすかね。
>米トランプ政権は環境規制の緩和を行っているが、これに対しカリフォルニア州などはより厳格な基準を設定していた。
他社も守れるように基準を緩和しないといけない、でもカリフォルニアや他の厳しい州では基準を厳しくしないといけない。
ダブルと言うよりは、マルチスタンダード?
Re: (スコア:0)
フォード以外のアメ車は参加していないようなので、国内で非関税障壁みたいな事を勝手にやるなってこってすかね。
Re:意味がわからない (スコア:1)
ソースの記事を読む限り、
カリフォルニア州は規制が厳しいので、別仕様の車を作らなくてはいけないのですがそれはコスト増に繋がるので、
カリフォルニア州の規制よりはゆるいけど他の州の規制よりは厳しい規制に合致させます、という条件で米国の全ての州で同じ仕様の車を売る、
という話し合いをカリフォルニア州およびカリフォルニア州の規制を使う他の州と行い、合意を得た
ということらしいです。
その規格を採用するのが4社だけなので、ダメな気がします。
Re: (スコア:0)
基準自体は各州に合わせて居るだろ。
ただ自分等の基準としてあんまりカリフォルニアと差が出るような基準にしないで生産効率を上げようってだけで。
その基準を守れない他メーカーは、それはそれで普通に衆の基準に合わせて生産すりゃ良いだけだろう。
Re: (スコア:0)
基準はEPAの定めたモノが基本で、通常はそれが用いられます。
カリフォルニア州だけ独自に大気汚染対策してきた歴史があるので独自の基準があり、今はカリフォルニア以外の州でもそれを用いる州があります。
米国の排ガス規制についてはこの2つしかありません。
この記事はカリフォルニア州が認めた新しい基準を他の全米各州にも適応するならば、カリフォルニア州は今よりゆるい規制が適合されるという話に乗ったのが4メーカだけ存在するという話ですから、反トラスト法(独占禁止法)に引っかかるのは仕方ないでしょう。
Re:意味がわからない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ULとその規格を採用した諸州も。
Re: (スコア:0)
アメリカは前からそう。
狂牛病騒ぎの時も日本の顧客に安心してもらうために追加試験してから出荷しましょうって業者が訴えられたろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>でも書くと野党が反対して通らないんです
具体的に。
ってーか、今自民党なり役人なりが提出して、通らない法案ってあるの?
Re: (スコア:0)
無いよ。
発言と結果が違う理由を野党に押し付けているだけの無責任意見でしかない。
ま、ゴリ押しで強行採決しても「強行採決なんてやった事どころか考えた事も無い」っていう人たちだから。
Re: (スコア:0)
そもそも強行採決ってなんですか?
Re: (スコア:0)
俺が気に入らん採決だよ
言わせんな恥ずかしい
Re: (スコア:0)
カリフォルニア州の基準が4社の制定した基準になる(緩和される)のではなく、4社だけ別基準を適用されるって話なのかも?
(緩い)全米基準
(中間)4社基準
(厳しい)カリフォルニア州基準
Re: (スコア:0)
日本だと指名競争入札で特定の企業だけがクリアできるような条件付けるように働きかけるのはよくやる手なんだよな。
他社の排除を画策してるとられても仕方ないかもね。