アカウント名:
パスワード:
設置したことにじゃなくて、こいつの職員をなめ腐った態度に対する処分だろ。全く同情できない。
そんなに学歴がコンプレックスなのか。
自由を取ったんだから、批判される覚悟くらい同時に持ちなさいな。学がおありなんでしょう？
愛知の不自由展といい、「自由」の大前提をアホに守らせるためのターニングポイントが近づいてるのかなと思います。
近付いてるも何も、元祖は「自由」民主党だろ。自民党くらい、保守的で統制的な政治信条持ってるところないと思うんだが。
何言ってんの？今や民主党や共産党の方がよっぽど保守なんだよな。自民党はむしろ革新寄り
言いたいことは判ったうえでだけど自民が革新とは鼻で笑われないか
上級国民限定のリバタリアン、というだけでしょ。北朝鮮バリの統制国家にするために憲法を変えたいのは、革新とは言わんと思う。
鼻で笑うって程単純じゃないと思うが憲法変えようってのと変えるなってのだと後者のが保守じゃない？
憲法改正しようという勢力がそっち側しかおらんのが問題や。9条以外にも時代とともに積算した欠陥あるのに、なぜか左翼勢力から改憲運動起きないのがおかしい。
以前は緑の党的な「環境権を記載させよう」とかあったとおもったけど。#日照権とか、騒音から守られる権利とか、憲法で保障されてないですよ。いざとなったらひっくり返られちゃうEUのGDPRに相当する個人権保護に対応する憲法改正なんてのも自民側からは絶対でない改憲案だわ
日本的サヨク党派の人が絶対護憲なのが不思議でしょうがない。サヨクなんだから現行憲法体制を覆したいだろうし、憲法改正したいはずなのに。
環境権だの日照権だの、明記を主張する層は「その権利を侵害してきた」側。侵害した側主導の主張を、侵害された側が信用できるはずがない。
サヨクがやりたいのは、憲法改正でなく、新規憲法制定。現行憲法の改正条項＝第96条に縛られない。養老律令（制定後多くの条項が実質無効化されつつも、明治憲法施行迄の12世紀間近く名目上の最高法規であった）の改正手続きに由らず、明治憲法が制定された様に。
仮定の設例として。
セクハラパワハラを受けない権利は、憲法に記載されて初めて「権利」として認められるのか？EUでは認められている「忘れられる権利」は、EU憲法に記載された結果として認められたのか？
日照権でも環境権でも、セクハラパワハラを受けない権利でも、憲法に記載されていれば守りえて、記載されて無いと侵害やむなし・・・ではないのだ。それら「新しい権利」は、基本的人権の尊重という原則で守られることを、そしてそれら権利の行使には「公共の福祉」による規制が加わることを、日本国憲法はきちんと規定している。
こんなのは憲法（日本国憲法に限らず、各国の憲法や憲法に相当する基本法に共通する、立憲主義の原則）に関する基礎知識なのだが、憲法改正をバラ色に描き出す政権与党を闇雲に信じる層には通じない。政権与党が想定する憲法改正案に、日照権が記載されているかどうか、環境権が記載されたとしてその環境権規定（条文）で国民が具体的に主張しうる権利はどんなものか、考えてみたら如何。
新規憲法制定を求めてる左翼って、だれ？
＞9条以外にも時代とともに積算した欠陥あるのに、なぜか左翼勢力から改憲運動起きないのがおかしい。むしろ９条以外で変えようってのが人権制限とか憲法での政府の縛りの撤廃とかだかだから反対せざるを得ないだけでは？「コイツ等、立憲政治が判って居ないのじゃないか？」と思われてんだよ。少なくとも憲法学者連は御用の味噌っかす以外はそう思っているよな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
こんな奴処分されて当然 (スコア:0)
設置したことにじゃなくて、こいつの職員をなめ腐った態度に対する処分だろ。全く同情できない。
Re: (スコア:-1)
そんなに学歴がコンプレックスなのか。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
自由を取ったんだから、批判される覚悟くらい同時に持ちなさいな。
学がおありなんでしょう？
Re: (スコア:0)
愛知の不自由展といい、「自由」の大前提をアホに守らせるための
ターニングポイントが近づいてるのかなと思います。
Re:こんな奴処分されて当然 (スコア:0)
近付いてるも何も、元祖は「自由」民主党だろ。
自民党くらい、保守的で統制的な政治信条持ってるところないと思うんだが。
Re: (スコア:0)
何言ってんの？
今や民主党や共産党の方がよっぽど保守なんだよな。
自民党はむしろ革新寄り
Re: (スコア:0)
言いたいことは判ったうえでだけど
自民が革新とは鼻で笑われないか
Re: (スコア:0)
上級国民限定のリバタリアン、というだけでしょ。
北朝鮮バリの統制国家にするために憲法を変えたいのは、革新とは言わんと思う。
Re: (スコア:0)
鼻で笑うって程単純じゃないと思うが
憲法変えようってのと変えるなってのだと後者のが保守じゃない？
Re:こんな奴処分されて当然 (スコア:2, すばらしい洞察)
憲法改正しようという勢力がそっち側しかおらんのが問題や。
9条以外にも時代とともに積算した欠陥あるのに、なぜか左翼勢力から改憲運動起きないのがおかしい。
以前は緑の党的な「環境権を記載させよう」とかあったとおもったけど。
#日照権とか、騒音から守られる権利とか、憲法で保障されてないですよ。いざとなったらひっくり返られちゃう
EUのGDPRに相当する個人権保護に対応する憲法改正なんてのも
自民側からは絶対でない改憲案だわ
日本的サヨク党派の人が絶対護憲なのが不思議でしょうがない。
サヨクなんだから現行憲法体制を覆したいだろうし、憲法改正したいはずなのに。
Re: (スコア:0)
環境権だの日照権だの、明記を主張する層は「その権利を侵害してきた」側。侵害した側主導の主張を、侵害された側が信用できるはずがない。
Re: (スコア:0)
サヨクがやりたいのは、憲法改正でなく、新規憲法制定。
現行憲法の改正条項＝第96条に縛られない。
養老律令（制定後多くの条項が実質無効化されつつも、明治憲法施行迄の12世紀間近く名目上の最高法規であった）の改正手続きに由らず、明治憲法が制定された様に。
Re: (スコア:0)
仮定の設例として。
セクハラパワハラを受けない権利は、憲法に記載されて初めて「権利」として認められるのか？
EUでは認められている「忘れられる権利」は、EU憲法に記載された結果として認められたのか？
日照権でも環境権でも、セクハラパワハラを受けない権利でも、憲法に記載されていれば守りえて、記載されて無いと侵害やむなし・・・ではないのだ。それら「新しい権利」は、基本的人権の尊重という原則で守られることを、そしてそれら権利の行使には「公共の福祉」による規制が加わることを、日本国憲法はきちんと規定している。
こんなのは憲法（日本国憲法に限らず、各国の憲法や憲法に相当する基本法に共通する、立憲主義の原則）に関する基礎知識なのだが、憲法改正をバラ色に描き出す政権与党を闇雲に信じる層には通じない。
政権与党が想定する憲法改正案に、日照権が記載されているかどうか、環境権が記載されたとしてその環境権規定（条文）で国民が具体的に主張しうる権利はどんなものか、考えてみたら如何。
Re: (スコア:0)
新規憲法制定を求めてる左翼って、だれ？
Re: (スコア:0)
＞9条以外にも時代とともに積算した欠陥あるのに、なぜか左翼勢力から改憲運動起きないのがおかしい。
むしろ９条以外で変えようってのが人権制限とか憲法での政府の縛りの撤廃とかだかだから反対せざるを得ないだけでは？
「コイツ等、立憲政治が判って居ないのじゃないか？」と思われてんだよ。
少なくとも憲法学者連は御用の味噌っかす以外はそう思っているよな。