アカウント名:
パスワード:
9条バリアが必要だな
9条は日本を守るためのバリアではなく、日本以外の国を守るためのバリアなんだよ。日本が勝手に戦争を始めないようにする安全装置なんだな。
違いますよ。9条は「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」の条文です。つまり日本に攻撃する国を守るためのこれ以上無い悪法。
冗談で言ってるのかもよく分からないが、専守防衛って知らんのかね。
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html [mod.go.jp]
政府は、このようにわが国の自衛権が否定されない以上、その行使を裏づける自衛のための必要最小限度の実力を保持することは、憲法上認められると解しています。
一方、この自衛の措置は、あくまで外国の武力攻撃によって国民の生命、自由および幸福追求の権利が根底から覆されるという急迫、不正の事態に対処し、国民のこれらの権利を守るためのやむを得ない措置として初めて容認されるものであり、そのための必要最小限度の「武力の行使」は許容されます。これが、憲法第９条のもとで例外的に許容される「武力の行使」について、従来から政府が一貫して表明してきた見解の根幹、いわば基本的な論理であり、１９７２（昭和４７）年１０月１４日に参議院決算委員会に対し政府から提出された資料「集団的自衛権と憲法との関係」に明確に示されているところです。
でも、他国(ロじゃないよ)に領土を奪われても、指くわえてるだけだよね？
外国が日本の領土を奪うのは日本国民の権利の侵害にあたるわけだが、外国が武力攻撃以外の手段で日本の領土を奪うというのは具体的にどのような手段を想定してるの？
移民による経済と政治浸透による国家吸収ぐらい思いつかんのか？隣の半島国家で実践中だろ（移民と経済は使っていないが）
それは国民の定義の問題だが、移民に頼らざるを得なくなるのが嫌だったら、棄民とも取れる政策をやめさせることだな。現政権に人口を増やそうとする意思があるとは到底思えない。
それは9条があっても無くても関係なくないですか？まさか9条が無ければ「移民による経済と政治浸透による国家吸収」を仕掛けられたら軍事力で反撃できるとでも？
>外国が武力攻撃以外の手段で日本の領土を奪うというのは具体的にどのような手段を想定してるの？
これに対する答えやろ
> これに対する答えやろ
移民というのは攻撃じゃないし、軍事能力とも、さらに言えば9条とも全く関係ないから答えになってないですな。
もともとは9条が悪法かどうかだよね?9条と関係ないものを「攻撃」と定義しても無意味。
なんか勘違いしてるけど竹島については残念な事に「領土紛争がある地域」なのよ実効支配されたのが日本の主権が止まっている時期で何もできなかったからな。だから、日本は何度も国際司法裁判所で調停しましょうと言ってるけど相手が出てこないから何も出来ない。
尖閣諸島については領土紛争の地域だからしきしか改級を作って警備行動を取っているだけの話
竹島は「領土紛争がある地域」ではない紛争起きてるか？紛争起こったか？国際政治上紛争は単なるもめごとではなく、武力衝突を伴ったものをいうんだぜ
尖閣諸島についても同じ違いは実効支配を日本がしてるかどうか
実効支配してる側が、メリットのない調停に応じるわけがないじゃん。武力行使しないのなら、領土を放棄しているのと同じ。
なんで知ったかして書き込むの？「領土紛争」っていうのは領土に関しての問題があることを言うんだけど。https://kotobank.jp/word/%E9%A0%98%E5%9C%9F%E7%B4%9B%E4%BA%89-157924 [kotobank.jp]
武力衝突していたらそれは「地域紛争」な。なんで思い込みで書き込んで調べてから書かないの？
メリットあるよ合法的に取得できるって言うメリットが。
武力行使は国連憲章で放棄しているとなんどいえば・・・
安倍ちゃんのことか
竹島奪還の防衛活動を訓練以外で実行したり、尖閣諸島沖に領海侵犯する中国の公船に対し実弾を使った防衛活動をを訓練以外で実行したりしてたらその言い分はまだ信用できるだが現実は口だけの政府見解で行動が伴わないから手形政府見解を実行するタイミングは腐るほどあったのにやらないなら、相手国にとっては『9条は「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」の条文』と同義
そんなこともわからないの？
9条は日本が反撃することを義務付けているわけではないだろ。憲法の問題ではなく、きちんとやるべきことをやらない政府を国民が支持し続けるのが悪い。
それでもなぁ、領土・領海を外国に分配しようって野党（オール沖縄を含む）よりマシだったんだよ。
>9条は日本が反撃することを義務付けているわけではないだろ。当たり前だろしかも(#3696735) が言ってるにはそういうことではないだろ？>きちんとやるべきことをやらない政府を国民が支持し続けるのが悪いまさにこのことを言ってるのになに言ってんの？
他の憲法条文で国土を含めた国民の生命財産を守ることを義務付けているその上で「９条信者の言い分の９条」が、それに相反することが9条なんだということぐらいはわかるよな？
北方領土の件みたいな露骨なことはしなかっただろ
結果的には９条が日本の平和の役に立っているのは事実じゃないのか。なんせ勝ち目がないと分かっていてアメリカに戦争を仕掛けた過去があるわけで。本当に戦える国にしたいんだったら、電源喪失ですぐメルトダウンするような原発とキルスイッチを他国に握られた兵器の購入はやめるべきだろ。改憲以外に平和的にできることは色々ある。
なんで論点ずらしするの？
分かりにくい書き方しておいて論点ずらしはないだろ。
その上で「９条信者の言い分の９条」が、それに相反することが9条なんだということぐらいはわかるよな？
９条信者の言い分の９条とは何？それに相反することとは何？それに相反することが9条なんだということとは何？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
米国にも (スコア:0)
9条バリアが必要だな
Re: (スコア:0)
9条は日本を守るためのバリアではなく、
日本以外の国を守るためのバリアなんだよ。
日本が勝手に戦争を始めないようにする安全装置なんだな。
Re: (スコア:1)
違いますよ。
9条は「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」の条文です。
つまり日本に攻撃する国を守るためのこれ以上無い悪法。
Re:米国にも (スコア:0)
冗談で言ってるのかもよく分からないが、専守防衛って知らんのかね。
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html [mod.go.jp]
政府は、このようにわが国の自衛権が否定されない以上、その行使を裏づける自衛のための必要最小限度の実力を保持することは、憲法上認められると解しています。
一方、この自衛の措置は、あくまで外国の武力攻撃によって国民の生命、自由および幸福追求の権利が根底から覆されるという急迫、不正の事態に対処し、国民のこれらの権利を守るためのやむを得ない措置として初めて容認されるものであり、そのための必要最小限度の「武力の行使」は許容されます。これが、憲法第９条のもとで例外的に許容される「武力の行使」について、従来から政府が一貫して表明してきた見解の根幹、いわば基本的な論理であり、１９７２（昭和４７）年１０月１４日に参議院決算委員会に対し政府から提出された資料「集団的自衛権と憲法との関係」に明確に示されているところです。
Re: (スコア:0)
でも、他国(ロじゃないよ)に領土を奪われても、
指くわえてるだけだよね？
Re: (スコア:0)
外国が日本の領土を奪うのは日本国民の権利の侵害にあたるわけだが、
外国が武力攻撃以外の手段で日本の領土を奪うというのは
具体的にどのような手段を想定してるの？
Re: (スコア:0)
移民による経済と政治浸透による国家吸収ぐらい思いつかんのか？
隣の半島国家で実践中だろ（移民と経済は使っていないが）
Re: (スコア:0)
それは国民の定義の問題だが、
移民に頼らざるを得なくなるのが嫌だったら、
棄民とも取れる政策をやめさせることだな。
現政権に人口を増やそうとする意思があるとは
到底思えない。
Re: (スコア:0)
それは9条があっても無くても関係なくないですか？
まさか9条が無ければ「移民による経済と政治浸透による国家吸収」を仕掛けられたら軍事力で反撃できるとでも？
Re: (スコア:0)
>外国が武力攻撃以外の手段で日本の領土を奪うというのは
具体的にどのような手段を想定してるの？
これに対する答えやろ
Re: (スコア:0)
> これに対する答えやろ
移民というのは攻撃じゃないし、軍事能力とも、さらに言えば9条とも全く関係ないから
答えになってないですな。
もともとは9条が悪法かどうかだよね?
9条と関係ないものを「攻撃」と定義しても無意味。
Re: (スコア:0)
なんか勘違いしてるけど竹島については残念な事に「領土紛争がある地域」なのよ
実効支配されたのが日本の主権が止まっている時期で何もできなかったからな。
だから、日本は何度も国際司法裁判所で調停しましょうと言ってるけど相手が出てこないから何も出来ない。
尖閣諸島については領土紛争の地域だからしきしか改級を作って警備行動を取っているだけの話
Re: (スコア:0)
竹島は「領土紛争がある地域」ではない
紛争起きてるか？紛争起こったか？
国際政治上紛争は単なるもめごとではなく、武力衝突を伴ったものをいうんだぜ
尖閣諸島についても同じ
違いは実効支配を日本がしてるかどうか
Re: (スコア:0)
実効支配してる側が、メリットのない調停に応じるわけがないじゃん。
武力行使しないのなら、領土を放棄しているのと同じ。
Re: (スコア:0)
なんで知ったかして書き込むの？
「領土紛争」っていうのは領土に関しての問題があることを言うんだけど。
https://kotobank.jp/word/%E9%A0%98%E5%9C%9F%E7%B4%9B%E4%BA%89-157924 [kotobank.jp]
武力衝突していたらそれは「地域紛争」な。
なんで思い込みで書き込んで調べてから書かないの？
Re: (スコア:0)
メリットあるよ
合法的に取得できるって言うメリットが。
武力行使は国連憲章で放棄しているとなんどいえば・・・
Re: (スコア:0)
安倍ちゃんのことか
Re: (スコア:0)
竹島奪還の防衛活動を訓練以外で実行したり、尖閣諸島沖に領海侵犯する中国の公船に対し実弾を使った防衛活動をを訓練以外で実行したりしてたらその言い分はまだ信用できる
だが現実は口だけの政府見解で行動が伴わないから手形
政府見解を実行するタイミングは腐るほどあったのにやらないなら、相手国にとっては『9条は「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」の条文』と同義
そんなこともわからないの？
Re: (スコア:0)
9条は日本が反撃することを義務付けているわけではないだろ。
憲法の問題ではなく、
きちんとやるべきことをやらない政府を国民が支持し続けるのが悪い。
Re: (スコア:0)
それでもなぁ、領土・領海を外国に分配しようって野党（オール沖縄を含む）よりマシだったんだよ。
Re: (スコア:0)
>9条は日本が反撃することを義務付けているわけではないだろ。
当たり前だろ
しかも(#3696735) が言ってるにはそういうことではないだろ？
>きちんとやるべきことをやらない政府を国民が支持し続けるのが悪い
まさにこのことを言ってるのになに言ってんの？
他の憲法条文で国土を含めた国民の生命財産を守ることを義務付けている
その上で「９条信者の言い分の９条」が、それに相反することが9条なんだということぐらいはわかるよな？
Re: (スコア:0)
北方領土の件みたいな露骨なことはしなかっただろ
Re: (スコア:0)
結果的には９条が日本の平和の役に立っているのは事実じゃないのか。
なんせ勝ち目がないと分かっていてアメリカに戦争を仕掛けた過去があるわけで。
本当に戦える国にしたいんだったら、
電源喪失ですぐメルトダウンするような原発と
キルスイッチを他国に握られた兵器の購入はやめるべきだろ。
改憲以外に平和的にできることは色々ある。
Re: (スコア:0)
なんで論点ずらしするの？
Re: (スコア:0)
分かりにくい書き方しておいて論点ずらしはないだろ。
その上で「９条信者の言い分の９条」が、それに相反することが9条なんだということぐらいはわかるよな？
９条信者の言い分の９条とは何？
それに相反することとは何？
それに相反することが9条なんだということとは何？
Re: (スコア:0)
それ以外の場合は大量の命を代償にして交戦権を獲得する為の方便に過ぎません。