アカウント名:
パスワード:
私が気に入らない所と契約しているなんて許せないって何がしたいんだ？本当に無突如になっていいと思っているのか？自由っていうのは秩序の中の許された範囲をいうのであって無秩序になったら自由もクソもないぞ真の自由が欲しいなら行政サービスも何もない所で一人で秩序を確保するところから始めろ国境での家族分断って言うけど、元々不法入国で犯罪者だろ？堂々と正門から入れよその不法移民は低賃金で働いて国内の仕事を奪う存在だってわかっているのか？
トランプが不法移民をそう言った声の大きい都市に移送するわって言ったら黙った奴らが多いよね？トランプを全て正しいと言うつもりはないが、トランプが見ているのは国内の弱者であって国外の弱者に優しい私に酔っている奴らよりかは正しいよ
「私が気に入らない所と契約しているなんて許せない」
ご自分で書いてるじゃないですか。そいつらは人権侵害をしている悪の組織だから取引をするなって意味ですよ。
自国に不法入国できないようにすると人権侵害なんですか？なんの冗談だ
当時の国際法でどう違法だったのか具体的にどうぞ。法の不遡及は国際法でも同様だからな。
・17世紀初頭に国際法なんぞない・当時は国際・ヨーロッパ各国にそんな法がないからこそ法に問えない(＝違法ではない)という主張は一見正しいだが、それを根拠にインディアン側にも法がないという論理展開は全く出来ない・当たり前だがインディアン側には慣行として殺人ご法度な部族もおり、コモン・ロー的な法体系からも違法とすることは可能・おまけで、法の不遡及の概念は西洋諸国では18世紀になってから確立され始めたので、「当時」なら仮に後付けでも問題ない(＝違法ではない)
二者間の話なのにヨーロッパ諸国側からだけしかものを見れないから視野が狭いしダブスタになるし、恥ずかしいね
1648年に世界最初の国際法はあるぞというか、その理論でいけばそもそも先住民族も紀元前に移って行った部族なはずなので先に見つけたもん勝ちという国際法もないのでその論理はどちらにしろおかしい。
当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない
「当時」でもインディアンのコモンローに従えば違法そもそもA国では違法だがB国では合法なんて古今を問わずある当たり前のことすら分かってないんだななぜヨーロッパ諸国のみが基準なんだ？視野が狭い(二度目)
>その論理はどちらにしろおかしい「当然」は非対称だろうが不公平だろうがその法・慣行・掟が正しいまさに「当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない」ことで今の時代に照らし合わせて論理的におかしいと言ってるのは君
そのインディアンのコモンローとやらはどこで読めますか？なかったあったも何の国際的な行動について違法とする根拠がなく力で奪っていい時代だったのでそうした。力で抗えなかったから奪われた。って話でしかないよね？
ヨーロッパ諸国も何も中国大陸でも力で奪って他国を支配して大きくなったしモンゴルだってそうだし日本だって別に小さな単位の国家を集約して今になってるし世界的に武力で纏まっていっただけだろうなんでヨーロッパ基準だけだとかわけのわからんことを言っているんだ？
> なかったあったも何の国際的な行動について違法とする根拠がなく力で奪っていい時代だったのでそうした。という西洋の価値観のみで判断する視野狭いやつ「当時」インディアン側が仮に法の不遡及に反する後だしで違法と判断したとしても、「当時」はその根拠でも問題なしまさに「当時」はそう言う時代だからね現に彼らは自己の正当性を根拠にして争ってる当時の話に現代の価値観持ち出すの止めたら？
インディアン同士の戦争がなかったとでも思っているのか？インディアン同士でも戦争して奪い合い何てやってたので敵対部族を潰す為に白人川についたインディアンもいるってわかってる？
そのインディアンは他文化なのわかってます？仮に同部族内の争いでも同じですよ？他のことなんざなんの関係が？って時代の話だってわかってます？当時の欧米同様にお互いに自らの慣行を根拠に合法だとして行動して当時なんの問題が？そう言う時代なんでしょ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
意味がわからない (スコア:4, すばらしい洞察)
私が気に入らない所と契約しているなんて許せないって何がしたいんだ？
本当に無突如になっていいと思っているのか？
自由っていうのは秩序の中の許された範囲をいうのであって無秩序になったら自由もクソもないぞ
真の自由が欲しいなら行政サービスも何もない所で一人で秩序を確保するところから始めろ
国境での家族分断って言うけど、元々不法入国で犯罪者だろ？堂々と正門から入れよ
その不法移民は低賃金で働いて国内の仕事を奪う存在だってわかっているのか？
トランプが不法移民をそう言った声の大きい都市に移送するわって言ったら黙った奴らが多いよね？
トランプを全て正しいと言うつもりはないが、トランプが見ているのは国内の弱者であって
国外の弱者に優しい私に酔っている奴らよりかは正しいよ
Re: (スコア:0)
「私が気に入らない所と契約しているなんて許せない」
ご自分で書いてるじゃないですか。そいつらは人権侵害をしている悪の組織だから取引をするなって意味ですよ。
Re: (スコア:1)
自国に不法入国できないようにすると人権侵害なんですか？
なんの冗談だ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
当時の国際法でどう違法だったのか具体的にどうぞ。
法の不遡及は国際法でも同様だからな。
Re: (スコア:0)
・17世紀初頭に国際法なんぞない
・当時は国際・ヨーロッパ各国にそんな法がないからこそ法に問えない(＝違法ではない)という主張は一見正しいだが、それを根拠にインディアン側にも法がないという論理展開は全く出来ない
・当たり前だがインディアン側には慣行として殺人ご法度な部族もおり、コモン・ロー的な法体系からも違法とすることは可能
・おまけで、法の不遡及の概念は西洋諸国では18世紀になってから確立され始めたので、「当時」なら仮に後付けでも問題ない(＝違法ではない)
二者間の話なのにヨーロッパ諸国側からだけしかものを見れないから視野が狭いしダブスタになるし、恥ずかしいね
Re: (スコア:0)
1648年に世界最初の国際法はあるぞ
というか、その理論でいけばそもそも先住民族も紀元前に移って行った部族なはずなので
先に見つけたもん勝ちという国際法もないのでその論理はどちらにしろおかしい。
当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない
Re: (スコア:0)
「当時」でもインディアンのコモンローに従えば違法
そもそもA国では違法だがB国では合法なんて古今を問わずある当たり前のことすら分かってないんだな
なぜヨーロッパ諸国のみが基準なんだ？
視野が狭い(二度目)
>その論理はどちらにしろおかしい
「当然」は非対称だろうが不公平だろうがその法・慣行・掟が正しい
まさに「当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない」ことで今の時代に照らし合わせて論理的におかしいと言ってるのは君
Re: (スコア:0)
そのインディアンのコモンローとやらはどこで読めますか？
なかったあったも何の国際的な行動について違法とする根拠がなく
力で奪っていい時代だったのでそうした。
力で抗えなかったから奪われた。
って話でしかないよね？
ヨーロッパ諸国も何も中国大陸でも力で奪って他国を支配して大きくなったし
モンゴルだってそうだし日本だって別に小さな単位の国家を集約して今になってるし
世界的に武力で纏まっていっただけだろう
なんでヨーロッパ基準だけだとかわけのわからんことを言っているんだ？
Re: (スコア:0)
> なかったあったも何の国際的な行動について違法とする根拠がなく力で奪っていい時代だったのでそうした。
という西洋の価値観のみで判断する視野狭いやつ
「当時」インディアン側が仮に法の不遡及に反する後だしで違法と判断したとしても、「当時」はその根拠でも問題なし
まさに「当時」はそう言う時代だからね
現に彼らは自己の正当性を根拠にして争ってる
当時の話に現代の価値観持ち出すの止めたら？
Re: (スコア:0)
インディアン同士の戦争がなかったとでも思っているのか？
インディアン同士でも戦争して奪い合い何てやってたので敵対部族を潰す為に
白人川についたインディアンもいるってわかってる？
Re:意味がわからない (スコア:0)
そのインディアンは他文化なのわかってます？
仮に同部族内の争いでも同じですよ？
他のことなんざなんの関係が？って時代の話だってわかってます？
当時の欧米同様にお互いに自らの慣行を根拠に合法だとして行動して当時なんの問題が？
そう言う時代なんでしょ？