アカウント名:
パスワード:
「スーパー堤防にしていたら被害は出なかったのに、民主党政権が事業仕分けで潰したのが悪い」とツイッターで騒いでいる人がいました。
事業仕分けで廃止されてなければ完成してたんだろうか？計画を見る限り、数百年はかかりそうだったけど。
今回決壊した秋山側のような、地方河川がスーパー堤防化されることなんてあり得ない。それよりも、河川全体の流れを見た堤防設計を見直すべきだった。
上記秋山側の場合、流路が狭くなった箇所で２箇所、(おそらく越流からの)堤防決壊が起きてる。狭くなり、かつ、流路が曲げられる側(車で言うなら車線が無くなる側)で決壊してるね。でも、その箇所の堤防を少し高くしたり、頑丈にしたりはしていなかった。
50cm高く設計し、越流しても裏から崩壊しないようコンクリで覆うだけで、決壊しなかった可能性が高い。つまり、河川堤防の設計不良と言える。
衛星画像や高さ方向も含めた詳細地形データを元に、流体力学をきちんと使用したシミュレーションを行い、堤防の弱い点を洗い出してそこを重点的に補強する。そういうアプローチが必要であって、何百年かかるかわかったもんじゃないスーパー堤防なんてものは無意味なんだよ。
※ところで八ッ場ダムは止めたのが民主党なら、再開させたのも民主党なんだよね…。※民主党が駄目っていうより最初の二人が恐ろしく無能だったんだろう。
や、曲がってるところを真っ直ぐにしたら良くなるモンでもないので場所によりけりなんですが
いや、曲がってる所の外側箇所などのクリティカルな部分を補強したり堤防かさ上げしとこうぜ、って話ですよ。線形変えようって話ではない。
まぁ線形も悪いところあるんだけどね…。橋や建物のせいで狭まってる箇所とかも線形悪いの一種かな。いずれにせよまっすぐにしようぜ、とは一言も言ってないからね。道路で言ったら、バンクつけとこうぜ、みたいな話ですかねぇ…。
今回の決壊箇所は2箇所とも橋のすぐ上流のアウトコース側なので、弱い箇所として抽出できそうなんだよね。抽出できるなら、重点的に補強すればスーパー堤防なんかよりよっぽど迅速に役に立つのになぁ、という話。
思い込みだけどねぇ、でも現場見ればわかるわ。土の土手なんだよ…。越流する可能性が高い箇所がコンクリで覆われてない時点で駄目だろって思う。※実際に現場見てきたし、以前から知ってる。
まぁ、越流しないと思ってたんだろうな、ってことですね。
ちなみに50cmというのも適当だけど、決壊箇所の隣の橋の地面と、土手の上部の差がだいたいそれぐらいはある。(道路から土手にはすこし下がってる。)上部をツライチにするだけでも、いくぶんマシだったかもしれない。あとは橋の付近は土手厚くすべきだったね…。橋で若干流路が狭まるので、左右の縁がえぐれるっぽい。決壊はしなかったけど豪快にえぐれてる箇所がある。
いずれにせよ、堤防の設計と管理がずさん、あるいは古いってことですね。時代に合わせてシミュレーションして、危険箇所はコンクリで防護しましょ、って提案です。この提案にも文句あるのかな？
アーマーレビー. 鎧（コンクリート等）をかぶった堤防、耐越水堤防ってのは普通の話。
自民党によって作られたらしい「八ツ橋ダム」は頑張ったそうです。「ハツ場ダム」もあるそうです。
民主党政権が一度潰そうとしてやっぱり復活させて建設した八ッ場ダムのほうは、ちょうどこれから水を満たすところだったので緊急放水せずに済んだようです。運が良かった。
ある程度貯水していたら緊急放水が必要だったでしょうね。
少なくとも今回に関しては、大した効果ではなかったみたいだと解析 [yamba-net.org]している人がいます。＃データは国の発表。
治水で3%のピーク流量減って影響大ですよ。かつ、その記事は八ッ場ダムの反対団体ですよね？中立的な立場の方が書かれたものは無いのですか？
緊急放水って、流入量＝放水量になるわけで、緊急放水によって本来の流量より増えるわけじゃないよ
スーパー堤防は・規模や範囲は限られたものの、現在も進行中・利根川、江戸川、荒川、多摩川、淀川、大和川の5水系6河川区間のみに関するもの・そもそも堤防の高さを上げるのではなく、堤防周囲に盛り土して「堤防決壊を防ぐもの」なので堤防を越える水害には負ける（海抜は上がってるので被害は抑えられるが）・性質上、人を退去させ建物は建て直すことになるので時間と金が大量に必要・どこかをコレで守るということは一定期間その周囲は被害度が上昇する可能性もある
・つか、他の現場で掘り出した土を捨てずにこういうトコに使えば両得だよね！って計画なので、そもそも一朝一夕・突貫工事でウワーッとやるような計画ではない
っつーことで、あのとき作ってればーあのとき止めてればーって話題に出すこと自体マトからズレている。
進行してる所はしてるんだ
地元だと小学生時代にそんな話があったんだけどおっさんになる今もピクリとも動いているようには見えずただ、土手近くの湿地帯は埋められて、堤防よりもはるかに低い住宅地が出来てました
元湿地帯なら嵩上げて欲しかった所ですな
二子玉川なんて今回氾濫した兵庫島公園付近の無堤防と二子玉川公園周辺のスーパー堤防が隣接するおもしろ区域
無堤防というか、多摩堤通りが堤防で、今回水没したのがもともと堤防の外（川の中）っていうふうに見える。
完成はしていなくでも、頑張っている姿勢を見せる事が重要(な国だから)頑張ってる姿勢さえ見せていれば、未完成で被災者が出ても責任者(と言う下っ端)を人柱にするだけで済んだ。
3.11を受けて東北に堤防を作ろうとしたんだけどあの規模の津波は防げないらしいね
「やってます 少ない予算でやってはいるんです」というのが日本政府の仕事
でも危険な土地の用途地域の変更(例えば、工業専用地域に変更すれば、住居の新築は出来なくなる筈)は絶対やらないんだろうなぁｗ
# 堤防つくるよりも、危険なとこに住んでる人から土地を買い取った方が安上がりだと思う。
住める土地がなくなる
…津波を考慮すると、もともと住める土地ではなかったのでしょう。
# 「自分が生きてる内は津波は来ない筈だ」と云う方に賭けて居住する自由はあるし、# そういうとこの保険の掛け金を高くする自由も保険会社にはあるけど。
> 一級河川が増水した事でその支流の二級河川の堤防が決壊
一級河川の支流は一級河川（一級水系）じゃないの？どういうことなの？
一本の川でも途中で切り替わったりするようで地元であっちの看板は一級、こっちは二級ってのがあった記憶
国交省の説明（ https://www.mlit.go.jp/river/basic_info/iken/question/faq_index.html [mlit.go.jp] ）だと、
「一級河川と二級河川とは、水系が違うので、同じ水系内に一級河川と二級河川が併存することはありません。」
って書いてあるけど。実際、滋賀の川はどんな小さなものでも一級河川って看板がある（琵琶湖も含めて全部一級河川である淀川水系に入ってるので）よ。
まじですか一級河川の看板と何とも書いて無い看板、だったかなぁ…Googleストリートでみえないかと思ったけど無理でしたわ
国土交通省で見てみると、私の覚えている看板の位置は「直轄管理区間」の終わりを挟んだ前後の模様これは切り替わるものらしいhttps://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/... [mlit.go.jp]直轄管理区間と指定区間の違いだったのか…指定区間は県の管理らしいし、看板に県名が書いてあって2級と勘違いしたんかなぁ
はぇ〜そんなこと全然考えてなかったわ沈めることにそんな価値あると思ったこともなかった沈めたほうがいいとお思いのモデレータがいましたらよろしくお願いします自分でも沈められるんかな?でも昨日使い果たしたばっかなんよな
すごい！ありがとう！
さすがスラドは勉強になるなあ。
実はあんま関係ないよな。スーパー堤防は堤体を伸ばすものだから、越流しても決壊しないのが特徴だし。千曲川や鬼怒川をスーパー堤防化してたって話は聞かない。
分かってる人間は八ッ場ダムを挙げる。八ッ場ダムを「中止かどうか検討する」なら民主党も馬鹿にされることは無かった。一旦停止して再検討って、そりゃねーよ。
本当にわかってる人間は安易に八ッ場ダムの話はしない [blogos.com]。防災も災害後対策もハード・ソフト両面から複合的に検討するものなので、拙速に結論を述べるとろくなことにならん。
＃例えば堤防や浚渫は一部で実施・強化をすれば他の箇所にしわ寄せがいくという側面があるので、あればなければの話は無駄＃結果とコストからどういう対策を並行して行うかが重要
今回はこれから数か月かけて水を貯めていく過程だったところ一晩で満杯近くになったわけで、平常時とは違う状況だった。台風襲来前の貯水率が９０％を超えてれば、すぐに緊急放水（そのまま流す）状態であったろうし、一晩で八ッ場ダムを満杯近くにしてしまうくらいの流量を流せば、それで氾濫は防げなかっただろう。
そもそも八ッ場ダムの計画は利水から始まっていて、治水はあとから取ってつけたもの。
作るのが目的と化していたダムなんだよね。結果として役に立てばいいけどね。
ただ、上流の白砂川や万座川の強酸性の水が流れ込む八ッ場ダムは、強酸性の川の水を中和するコストもかなりかかるので採算が合うのかは疑問だ。
別に全部完成しなければ効果が無いわけじゃないでしょう。できた部分から強くなっていくから。数百年もかからないけど、百年後を考えての整備ですね。
（津波のあとのわずか数年で、東北太平洋側の防潮堤はかなり完成していて驚きます。）
たらればを言っても仕方ない。スーパー堤防やダムについて当時の国民がいらないと判断した結果だからね。「ほら、無くても被害も少なかったじゃないか」と思えばいいんじゃないでしょうか。
民主党はスーパー堤防の対案出していたろ？「普通に堤防の強化をする」って奴を。そしてその結果強化されている所はそこそこ有る。スーパー堤防なんて今回の場所なんぞ全然対象でも何でも無い訳でして。ちなみにスーパー堤防の一番の問題は9万人の都民の移住なんだけど、チンタラと進んでも居なかったよね。ま、400年後予定なんかだとそんな嫌われる事は後任に任せてしまうわな、と。
あぁ、元のツイッターが"今回"の台風被害についてでしたね。見落としていました。たしかに今回の台風には効果ない・間に合わないでしょう。
スーパー堤防の計画を見ずにおっしゃっているようですが、スーパー堤防の計画は無理なんです。軌道エレベーターを作ろうと言ってるようなもの。
「できた部分から」という、最初の一歩で早くても数十年かかる。
簡単に言うと、建設対象の河川領域の街をぜんぶ立ち退きさせて、その地域ごと盛り土して高さを上げて、その上に街を作るって計画なので。
スーパー堤防、私は無理な計画とは思いませんでした。今までいくらでも埋立地に街を作ってきたので可能じゃないんですか？また、大規模な事業で数十年以上かかるというのは当然じゃないでしょうか。
これは政治家の思い付きのアイディアではなく、研究者、技術者が作成・要望した計画です。残念ながら私には無理の一言で片付けられる知識がありませんが。やるかやらないかは単純にコストの問題でしょう。
東北のは津波で更地になったから進んだのであって、今そこに生活や経済の基盤を置いている人たちを一旦どかして盛土するなんてのは数十年でできることではないよ
別にスーパー堤防が防潮堤と同じ速さですぐできるとは言ってないですよ。土木工事自体は始まってしまえば意外に早いという話です。
それとも数百年かかります？戦国時代の住民に立ち退きをお願いして、立ち退いてもらうのに現代までかかるくらいの時間スケール？
そうですね、いいんですよ、国民の判断ですからこのまま行きましょう。
なんで人口の少ない戦国時代を持ち出してくるのか意図が分かりませんが、数万から数十万人を立ち退きさせて盛り土するという壮大な計画ですから、数百年はかかるでしょう。工法の問題じゃないです。
中国の再開発予定のスラム地立ち退きみたいに半年で人口が十万単位で減るようなことはできないしな。
不動産の相続登記がちゃんとされていれば・・。不動産の納税は義務だが、登記は任意であるという混沌状態。
スーパー堤防は馬鹿みたいに費用と期間が掛かるので、必要な中小河川の予算が圧迫されて対策が取れなくなる。
決壊しないだけで水がどこかに行くわけじゃないから今回のようなケースでは意味無いんじゃないかね。
両岸を嵩上げするより川底を下げる方が合理的だと思うんだがな…
意識の問題ですねなんかそう言う工事やってんだー、ここも次は建て替え出来ないのかーとか意識的に刷り込まれることに意味がある
閃いた。自己進化・自己再生・自己増殖の三大理論を備えた堤防を作ればいいんだ。 [wikipedia.org]全国の川という川、用水路という用水路がこの堤防に覆いつくされる未来が見える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
スーパー堤防 (スコア:0)
「スーパー堤防にしていたら被害は出なかったのに、民主党政権が事業仕分けで潰したのが悪い」
とツイッターで騒いでいる人がいました。
事業仕分けで廃止されてなければ完成してたんだろうか？
計画を見る限り、数百年はかかりそうだったけど。
Re:スーパー堤防 (スコア:2, すばらしい洞察)
今回決壊した秋山側のような、地方河川がスーパー堤防化されることなんてあり得ない。
それよりも、河川全体の流れを見た堤防設計を見直すべきだった。
上記秋山側の場合、流路が狭くなった箇所で２箇所、(おそらく越流からの)堤防決壊が起きてる。
狭くなり、かつ、流路が曲げられる側(車で言うなら車線が無くなる側)で決壊してるね。
でも、その箇所の堤防を少し高くしたり、頑丈にしたりはしていなかった。
50cm高く設計し、越流しても裏から崩壊しないようコンクリで覆うだけで、決壊しなかった可能性が高い。
つまり、河川堤防の設計不良と言える。
衛星画像や高さ方向も含めた詳細地形データを元に、流体力学をきちんと使用したシミュレーションを行い、堤防の弱い点を洗い出してそこを重点的に補強する。
そういうアプローチが必要であって、何百年かかるかわかったもんじゃないスーパー堤防なんてものは無意味なんだよ。
※ところで八ッ場ダムは止めたのが民主党なら、再開させたのも民主党なんだよね…。
※民主党が駄目っていうより最初の二人が恐ろしく無能だったんだろう。
Re: (スコア:0)
や、曲がってるところを真っ直ぐにしたら良くなるモンでもないので
場所によりけりなんですが
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
いや、曲がってる所の外側箇所などのクリティカルな部分を補強したり堤防かさ上げしとこうぜ、って話ですよ。
線形変えようって話ではない。
まぁ線形も悪いところあるんだけどね…。橋や建物のせいで狭まってる箇所とかも線形悪いの一種かな。
いずれにせよまっすぐにしようぜ、とは一言も言ってないからね。
道路で言ったら、バンクつけとこうぜ、みたいな話ですかねぇ…。
今回の決壊箇所は2箇所とも橋のすぐ上流のアウトコース側なので、弱い箇所として抽出できそうなんだよね。
抽出できるなら、重点的に補強すればスーパー堤防なんかよりよっぽど迅速に役に立つのになぁ、という話。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
思い込みだけどねぇ、でも現場見ればわかるわ。土の土手なんだよ…。
越流する可能性が高い箇所がコンクリで覆われてない時点で駄目だろって思う。
※実際に現場見てきたし、以前から知ってる。
まぁ、越流しないと思ってたんだろうな、ってことですね。
ちなみに50cmというのも適当だけど、決壊箇所の隣の橋の地面と、土手の上部の差がだいたいそれぐらいはある。(道路から土手にはすこし下がってる。)
上部をツライチにするだけでも、いくぶんマシだったかもしれない。
あとは橋の付近は土手厚くすべきだったね…。橋で若干流路が狭まるので、左右の縁がえぐれるっぽい。決壊はしなかったけど豪快にえぐれてる箇所がある。
いずれにせよ、堤防の設計と管理がずさん、あるいは古いってことですね。
時代に合わせてシミュレーションして、危険箇所はコンクリで防護しましょ、って提案です。この提案にも文句あるのかな？
鎧をかぶった堤防 (スコア:1)
アーマーレビー. 鎧（コンクリート等）をかぶった堤防、耐越水堤防ってのは普通の話。
Re:スーパー堤防 (スコア:1, 荒らし)
自民党によって作られたらしい「八ツ橋ダム」は頑張ったそうです。
「ハツ場ダム」もあるそうです。
Re: (スコア:0)
民主党政権が一度潰そうとしてやっぱり復活させて建設した八ッ場ダムのほうは、ちょうどこれから水を満たすところだったので緊急放水せずに済んだようです。
運が良かった。
ある程度貯水していたら緊急放水が必要だったでしょうね。
Re:スーパー堤防 (スコア:4, 興味深い)
少なくとも今回に関しては、大した効果ではなかったみたいだと解析 [yamba-net.org]している人がいます。
＃データは国の発表。
Re: (スコア:0)
治水で3%のピーク流量減って影響大ですよ。
かつ、その記事は八ッ場ダムの反対団体ですよね？中立的な立場の方が書かれたものは無いのですか？
Re: (スコア:0)
緊急放水って、流入量＝放水量になるわけで、
緊急放水によって本来の流量より増えるわけじゃないよ
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
スーパー堤防は
・規模や範囲は限られたものの、現在も進行中
・利根川、江戸川、荒川、多摩川、淀川、大和川の5水系6河川区間のみに関するもの
・そもそも堤防の高さを上げるのではなく、堤防周囲に盛り土して「堤防決壊を防ぐもの」なので堤防を越える水害には負ける（海抜は上がってるので被害は抑えられるが）
・性質上、人を退去させ建物は建て直すことになるので時間と金が大量に必要
・どこかをコレで守るということは一定期間その周囲は被害度が上昇する可能性もある
・つか、他の現場で掘り出した土を捨てずにこういうトコに使えば両得だよね！って計画なので、そもそも一朝一夕・突貫工事でウワーッとやるような計画ではない
っつーことで、あのとき作ってればーあのとき止めてればーって話題に出すこと自体マトからズレている。
Re: (スコア:0)
進行してる所はしてるんだ
地元だと小学生時代にそんな話があったんだけどおっさんになる今もピクリとも動いているようには見えず
ただ、土手近くの湿地帯は埋められて、堤防よりもはるかに低い住宅地が出来てました
Re: (スコア:0)
元湿地帯なら嵩上げて欲しかった所ですな
Re: (スコア:0)
二子玉川なんて今回氾濫した兵庫島公園付近の無堤防と二子玉川公園周辺のスーパー堤防が隣接するおもしろ区域
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
無堤防というか、多摩堤通りが堤防で、今回水没したのがもともと堤防の外（川の中）っていうふうに見える。
Re: (スコア:0)
完成はしていなくでも、頑張っている姿勢を見せる事が重要(な国だから)
頑張ってる姿勢さえ見せていれば、未完成で被災者が出ても責任者(と言う下っ端)を人柱にするだけで済んだ。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
3.11を受けて東北に堤防を作ろうとしたんだけど
あの規模の津波は防げないらしいね
「やってます 少ない予算でやってはいるんです」
というのが日本政府の仕事
Re: (スコア:0)
でも危険な土地の用途地域の変更(例えば、工業専用地域に変更すれば、住居の新築は出来なくなる筈)は絶対やらないんだろうなぁｗ
# 堤防つくるよりも、危険なとこに住んでる人から土地を買い取った方が安上がりだと思う。
Re: (スコア:0)
住める土地がなくなる
Re: (スコア:0)
…津波を考慮すると、もともと住める土地ではなかったのでしょう。
# 「自分が生きてる内は津波は来ない筈だ」と云う方に賭けて居住する自由はあるし、
# そういうとこの保険の掛け金を高くする自由も保険会社にはあるけど。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
> 一級河川が増水した事でその支流の二級河川の堤防が決壊
一級河川の支流は一級河川（一級水系）じゃないの？
どういうことなの？
Re:スーパー堤防 (スコア:2)
一本の川でも途中で切り替わったりするようで
地元であっちの看板は一級、こっちは二級ってのがあった記憶
Re:スーパー堤防 (スコア:2)
国交省の説明（ https://www.mlit.go.jp/river/basic_info/iken/question/faq_index.html [mlit.go.jp] ）だと、
「一級河川と二級河川とは、水系が違うので、同じ水系内に一級河川と二級河川が併存することはありません。」
って書いてあるけど。
実際、滋賀の川はどんな小さなものでも一級河川って看板がある（琵琶湖も含めて全部一級河川である淀川水系に入ってるので）よ。
Re:スーパー堤防 (スコア:2)
まじですか
一級河川の看板と何とも書いて無い看板、だったかなぁ…
Googleストリートでみえないかと思ったけど無理でしたわ
Re:スーパー堤防 (スコア:3)
国土交通省で見てみると、私の覚えている看板の位置は「直轄管理区間」の終わりを挟んだ前後の模様
これは切り替わるものらしい
https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/... [mlit.go.jp]
直轄管理区間と指定区間の違いだったのか…
指定区間は県の管理らしいし、看板に県名が書いてあって2級と勘違いしたんかなぁ
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
はぇ〜そんなこと全然考えてなかったわ
沈めることにそんな価値あると思ったこともなかった
沈めたほうがいいとお思いのモデレータがいましたらよろしくお願いします
自分でも沈められるんかな?
でも昨日使い果たしたばっかなんよな
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
すごい！ありがとう！
さすがスラドは勉強になるなあ。
Re: (スコア:0)
実はあんま関係ないよな。
スーパー堤防は堤体を伸ばすものだから、越流しても決壊しないのが特徴だし。
千曲川や鬼怒川をスーパー堤防化してたって話は聞かない。
分かってる人間は八ッ場ダムを挙げる。
八ッ場ダムを「中止かどうか検討する」なら民主党も馬鹿にされることは無かった。
一旦停止して再検討って、そりゃねーよ。
Re:スーパー堤防 (スコア:3, 参考になる)
本当にわかってる人間は安易に八ッ場ダムの話はしない [blogos.com]。
防災も災害後対策もハード・ソフト両面から複合的に検討するものなので、
拙速に結論を述べるとろくなことにならん。
＃例えば堤防や浚渫は一部で実施・強化をすれば他の箇所にしわ寄せがいくという側面があるので、あればなければの話は無駄
＃結果とコストからどういう対策を並行して行うかが重要
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
今回はこれから数か月かけて水を貯めていく過程だったところ一晩で満杯近くになったわけで、平常時とは違う状況だった。
台風襲来前の貯水率が９０％を超えてれば、すぐに緊急放水（そのまま流す）状態であったろうし、一晩で八ッ場ダムを満杯近くにしてしまうくらいの流量を流せば、それで氾濫は防げなかっただろう。
そもそも八ッ場ダムの計画は利水から始まっていて、治水はあとから取ってつけたもの。
作るのが目的と化していたダムなんだよね。
結果として役に立てばいいけどね。
ただ、上流の白砂川や万座川の強酸性の水が流れ込む八ッ場ダムは、強酸性の川の水を中和するコストもかなりかかるので採算が合うのかは疑問だ。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
別に全部完成しなければ効果が無いわけじゃないでしょう。
できた部分から強くなっていくから。
数百年もかからないけど、百年後を考えての整備ですね。
（津波のあとのわずか数年で、東北太平洋側の防潮堤はかなり完成していて驚きます。）
たらればを言っても仕方ない。
スーパー堤防やダムについて当時の国民がいらないと判断した結果だからね。
「ほら、無くても被害も少なかったじゃないか」と思えばいいんじゃないでしょうか。
Re:スーパー堤防 (スコア:2, すばらしい洞察)
民主党はスーパー堤防の対案出していたろ？
「普通に堤防の強化をする」って奴を。
そしてその結果強化されている所はそこそこ有る。
スーパー堤防なんて今回の場所なんぞ全然対象でも何でも無い訳でして。
ちなみにスーパー堤防の一番の問題は9万人の都民の移住なんだけど、チンタラと進んでも居なかったよね。
ま、400年後予定なんかだとそんな嫌われる事は後任に任せてしまうわな、と。
Re: (スコア:0)
あぁ、元のツイッターが"今回"の台風被害についてでしたね。見落としていました。
たしかに今回の台風には効果ない・間に合わないでしょう。
Re:スーパー堤防 (スコア:2, すばらしい洞察)
スーパー堤防の計画を見ずにおっしゃっているようですが、スーパー堤防の計画は無理なんです。
軌道エレベーターを作ろうと言ってるようなもの。
「できた部分から」という、最初の一歩で早くても数十年かかる。
簡単に言うと、建設対象の河川領域の街をぜんぶ立ち退きさせて、その地域ごと盛り土して高さを上げて、その上に街を作るって計画なので。
Re:スーパー堤防 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
スーパー堤防、私は無理な計画とは思いませんでした。
今までいくらでも埋立地に街を作ってきたので可能じゃないんですか？
また、大規模な事業で数十年以上かかるというのは当然じゃないでしょうか。
これは政治家の思い付きのアイディアではなく、研究者、技術者が作成・要望した計画です。
残念ながら私には無理の一言で片付けられる知識がありませんが。
やるかやらないかは単純にコストの問題でしょう。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
東北のは津波で更地になったから進んだのであって、
今そこに生活や経済の基盤を置いている人たちを一旦どかして盛土するなんてのは数十年でできることではないよ
Re: (スコア:0)
別にスーパー堤防が防潮堤と同じ速さですぐできるとは言ってないですよ。
土木工事自体は始まってしまえば意外に早いという話です。
それとも数百年かかります？
戦国時代の住民に立ち退きをお願いして、立ち退いてもらうのに現代までかかるくらいの時間スケール？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうですね、いいんですよ、国民の判断ですからこのまま行きましょう。
Re: (スコア:0)
なんで人口の少ない戦国時代を持ち出してくるのか意図が分かりませんが、数万から数十万人を立ち退きさせて盛り土するという壮大な計画ですから、数百年はかかるでしょう。
工法の問題じゃないです。
Re: (スコア:0)
中国の再開発予定のスラム地立ち退きみたいに半年で人口が十万単位で減るようなことはできないしな。
Re: (スコア:0)
不動産の相続登記がちゃんとされていれば・・。
不動産の納税は義務だが、登記は任意であるという混沌状態。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
スーパー堤防は馬鹿みたいに費用と期間が掛かるので、必要な中小河川の予算が圧迫されて対策が取れなくなる。
Re: (スコア:0)
決壊しないだけで水がどこかに行くわけじゃないから今回のようなケースでは意味無いんじゃないかね。
両岸を嵩上げするより川底を下げる方が合理的だと思うんだがな…
Re: (スコア:0)
意識の問題ですね
なんかそう言う工事やってんだー、ここも次は建て替え出来ないのかーとか
意識的に刷り込まれることに意味がある
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
閃いた。自己進化・自己再生・自己増殖の三大理論を備えた堤防を作ればいいんだ。 [wikipedia.org]
全国の川という川、用水路という用水路がこの堤防に覆いつくされる未来が見える。