アカウント名:
パスワード:
「スーパー堤防にしていたら被害は出なかったのに、民主党政権が事業仕分けで潰したのが悪い」とツイッターで騒いでいる人がいました。
事業仕分けで廃止されてなければ完成してたんだろうか?計画を見る限り、数百年はかかりそうだったけど。
今回決壊した秋山側のような、地方河川がスーパー堤防化されることなんてあり得ない。それよりも、河川全体の流れを見た堤防設計を見直すべきだった。
上記秋山側の場合、流路が狭くなった箇所で2箇所、(おそらく越流からの)堤防決壊が起きてる。狭くなり、かつ、流路が曲げられる側(車で言うなら車線が無くなる側)で決壊してるね。でも、その箇所の堤防を少し高くしたり、頑丈にしたりはしていなかった。
50cm高く設計し、越流しても裏から崩壊しないようコンクリで覆うだけで、決壊しなかった可能性が高い。つまり、河
> 50cm高く設計し、越流しても裏から崩壊しないようコンクリで覆うだけで、決壊しなかった可能性が高い。
ソースは?あなたの思い込み?
思い込みだけどねぇ、でも現場見ればわかるわ。土の土手なんだよ…。越流する可能性が高い箇所がコンクリで覆われてない時点で駄目だろって思う。※実際に現場見てきたし、以前から知ってる。
まぁ、越流しないと思ってたんだろうな、ってことですね。
ちなみに50cmというのも適当だけど、決壊箇所の隣の橋の地面と、土手の上部の差がだいたいそれぐらいはある。(道路から土手にはすこし下がってる。)上部をツライチにするだけでも、いくぶんマシだったかもしれない。あとは橋の付近は土手厚くすべきだったね…。橋で若干流路が狭まるので、左右の縁がえぐれるっぽい。決壊はしなかったけど豪快にえぐれてる箇所がある。
いずれにせよ、堤防の設計と管理がずさん、あるいは古いってことですね。時代に合わせてシミュレーションして、危険箇所はコンクリで防護しましょ、って提案です。この提案にも文句あるのかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
スーパー堤防 (スコア:0)
「スーパー堤防にしていたら被害は出なかったのに、民主党政権が事業仕分けで潰したのが悪い」
とツイッターで騒いでいる人がいました。
事業仕分けで廃止されてなければ完成してたんだろうか?
計画を見る限り、数百年はかかりそうだったけど。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
今回決壊した秋山側のような、地方河川がスーパー堤防化されることなんてあり得ない。
それよりも、河川全体の流れを見た堤防設計を見直すべきだった。
上記秋山側の場合、流路が狭くなった箇所で2箇所、(おそらく越流からの)堤防決壊が起きてる。
狭くなり、かつ、流路が曲げられる側(車で言うなら車線が無くなる側)で決壊してるね。
でも、その箇所の堤防を少し高くしたり、頑丈にしたりはしていなかった。
50cm高く設計し、越流しても裏から崩壊しないようコンクリで覆うだけで、決壊しなかった可能性が高い。
つまり、河
Re: (スコア:0)
> 50cm高く設計し、越流しても裏から崩壊しないようコンクリで覆うだけで、決壊しなかった可能性が高い。
ソースは?
あなたの思い込み?
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
思い込みだけどねぇ、でも現場見ればわかるわ。土の土手なんだよ…。
越流する可能性が高い箇所がコンクリで覆われてない時点で駄目だろって思う。
※実際に現場見てきたし、以前から知ってる。
まぁ、越流しないと思ってたんだろうな、ってことですね。
ちなみに50cmというのも適当だけど、決壊箇所の隣の橋の地面と、土手の上部の差がだいたいそれぐらいはある。(道路から土手にはすこし下がってる。)
上部をツライチにするだけでも、いくぶんマシだったかもしれない。
あとは橋の付近は土手厚くすべきだったね…。橋で若干流路が狭まるので、左右の縁がえぐれるっぽい。決壊はしなかったけど豪快にえぐれてる箇所がある。
いずれにせよ、堤防の設計と管理がずさん、あるいは古いってことですね。
時代に合わせてシミュレーションして、危険箇所はコンクリで防護しましょ、って提案です。この提案にも文句あるのかな?