アカウント名:
パスワード:
「スーパー堤防にしていたら被害は出なかったのに、民主党政権が事業仕分けで潰したのが悪い」とツイッターで騒いでいる人がいました。
事業仕分けで廃止されてなければ完成してたんだろうか?計画を見る限り、数百年はかかりそうだったけど。
別に全部完成しなければ効果が無いわけじゃないでしょう。できた部分から強くなっていくから。数百年もかからないけど、百年後を考えての整備ですね。
(津波のあとのわずか数年で、東北太平洋側の防潮堤はかなり完成していて驚きます。)
たらればを言っても仕方ない。スーパー堤防やダムについて当時の国民がいらないと判断した結果だからね。「ほら、無くても被害も少なかったじゃないか」と思えばいいんじゃないでしょうか。
民主党はスーパー堤防の対案出していたろ?「普通に堤防の強化をする」って奴を。そしてその結果強化されている所はそこそこ有る。スーパー堤防なんて今回の場所なんぞ全然対象でも何でも無い訳でして。ちなみにスーパー堤防の一番の問題は9万人の都民の移住なんだけど、チンタラと進んでも居なかったよね。ま、400年後予定なんかだとそんな嫌われる事は後任に任せてしまうわな、と。
あぁ、元のツイッターが"今回"の台風被害についてでしたね。見落としていました。たしかに今回の台風には効果ない・間に合わないでしょう。
「普通に堤防の強化をする」って昔からやっていることだな破損・老朽化したら修正設計として新たな技術と手法を取り入れ強化している、こんなのはあたりまえだ抜本的な対策が必要って話だから対案になってない
その当たり前のことをスーパー堤防より優先するべきということでしょう
優先じゃなくて廃止現在堤防を強化してからスーパー堤防ではないスーパー堤防自体が無駄だと結論付けたんだよ決定した後、後付けであたかも配慮しているように見せなくてもよい
スーパー堤防の計画を見ずにおっしゃっているようですが、スーパー堤防の計画は無理なんです。軌道エレベーターを作ろうと言ってるようなもの。
「できた部分から」という、最初の一歩で早くても数十年かかる。
簡単に言うと、建設対象の河川領域の街をぜんぶ立ち退きさせて、その地域ごと盛り土して高さを上げて、その上に街を作るって計画なので。
挙句対象が都内とかだと立ち退きだけでも大変だ。
スーパー堤防、私は無理な計画とは思いませんでした。今までいくらでも埋立地に街を作ってきたので可能じゃないんですか?また、大規模な事業で数十年以上かかるというのは当然じゃないでしょうか。
これは政治家の思い付きのアイディアではなく、研究者、技術者が作成・要望した計画です。残念ながら私には無理の一言で片付けられる知識がありませんが。やるかやらないかは単純にコストの問題でしょう。
東北のは津波で更地になったから進んだのであって、今そこに生活や経済の基盤を置いている人たちを一旦どかして盛土するなんてのは数十年でできることではないよ
別にスーパー堤防が防潮堤と同じ速さですぐできるとは言ってないですよ。土木工事自体は始まってしまえば意外に早いという話です。
それとも数百年かかります?戦国時代の住民に立ち退きをお願いして、立ち退いてもらうのに現代までかかるくらいの時間スケール?
そうですね、いいんですよ、国民の判断ですからこのまま行きましょう。
なんで人口の少ない戦国時代を持ち出してくるのか意図が分かりませんが、数万から数十万人を立ち退きさせて盛り土するという壮大な計画ですから、数百年はかかるでしょう。工法の問題じゃないです。
中国の再開発予定のスラム地立ち退きみたいに半年で人口が十万単位で減るようなことはできないしな。
数百年という年数の話じゃないですか
数百年の計としては、利根川東遷事業に代表される治水事業は数百年経ってもまだ終わらずずっと続いていると言えなくもないですな
不動産の相続登記がちゃんとされていれば・・。不動産の納税は義務だが、登記は任意であるという混沌状態。
登記って労多くして効少なしでさ。とにかく面倒くさくて(だから司法書士という職業が成り立つ)費用(登録免許税)がバカ高い。そして、民法総則・物権法やると最初に習うことだけど、登記は公示であって公信ではない、つまり登記事項が真実正しいという保証が無い。相続が争族になると、登記なんて何それ美味しいの?状態だし、そこへ法の抜け道探しに長けた人が介入しようものなら、あらゆる権利関係が「何でこんなことに・・・」にもなる。それでも首都圏みたいな、地上げが可能な場所だと結局は誰か買い手が現れたりするんだろうけど、田舎の「負動産」だとそれこそババ抜き状態。誰が貧乏くじ抜くかっての。
まあいろいろゴチャゴチャ書いたけど、今の制度は、国が「登記なんかすんな」と言ってるも同然ってこと。
ということは、今回台風よりとんでもない大災害であたり一面荒野になれば、実現可能ということか。。。
スーパー堤防は馬鹿みたいに費用と期間が掛かるので、必要な中小河川の予算が圧迫されて対策が取れなくなる。
決壊しないだけで水がどこかに行くわけじゃないから今回のようなケースでは意味無いんじゃないかね。
両岸を嵩上げするより川底を下げる方が合理的だと思うんだがな…
東京で川を掘っても海面より深くなっちゃうのであまり流れないんですよねドカッと立ち退かせて遊水地(いつもは公園)がベストでしょうけどねぇ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
スーパー堤防 (スコア:0)
「スーパー堤防にしていたら被害は出なかったのに、民主党政権が事業仕分けで潰したのが悪い」
とツイッターで騒いでいる人がいました。
事業仕分けで廃止されてなければ完成してたんだろうか?
計画を見る限り、数百年はかかりそうだったけど。
Re:スーパー堤防 (スコア:0)
別に全部完成しなければ効果が無いわけじゃないでしょう。
できた部分から強くなっていくから。
数百年もかからないけど、百年後を考えての整備ですね。
(津波のあとのわずか数年で、東北太平洋側の防潮堤はかなり完成していて驚きます。)
たらればを言っても仕方ない。
スーパー堤防やダムについて当時の国民がいらないと判断した結果だからね。
「ほら、無くても被害も少なかったじゃないか」と思えばいいんじゃないでしょうか。
Re:スーパー堤防 (スコア:2, すばらしい洞察)
民主党はスーパー堤防の対案出していたろ?
「普通に堤防の強化をする」って奴を。
そしてその結果強化されている所はそこそこ有る。
スーパー堤防なんて今回の場所なんぞ全然対象でも何でも無い訳でして。
ちなみにスーパー堤防の一番の問題は9万人の都民の移住なんだけど、チンタラと進んでも居なかったよね。
ま、400年後予定なんかだとそんな嫌われる事は後任に任せてしまうわな、と。
Re: (スコア:0)
あぁ、元のツイッターが"今回"の台風被害についてでしたね。見落としていました。
たしかに今回の台風には効果ない・間に合わないでしょう。
Re: (スコア:0)
「普通に堤防の強化をする」って昔からやっていることだな
破損・老朽化したら修正設計として新たな技術と手法を取り入れ強化している、こんなのはあたりまえだ
抜本的な対策が必要って話だから対案になってない
Re: (スコア:0)
その当たり前のことをスーパー堤防より優先するべきということでしょう
Re: (スコア:0)
優先じゃなくて廃止
現在堤防を強化してからスーパー堤防ではない
スーパー堤防自体が無駄だと結論付けたんだよ
決定した後、後付けであたかも配慮しているように見せなくてもよい
Re:スーパー堤防 (スコア:2, すばらしい洞察)
スーパー堤防の計画を見ずにおっしゃっているようですが、スーパー堤防の計画は無理なんです。
軌道エレベーターを作ろうと言ってるようなもの。
「できた部分から」という、最初の一歩で早くても数十年かかる。
簡単に言うと、建設対象の河川領域の街をぜんぶ立ち退きさせて、その地域ごと盛り土して高さを上げて、その上に街を作るって計画なので。
Re:スーパー堤防 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
挙句対象が都内とかだと立ち退きだけでも大変だ。
Re: (スコア:0)
スーパー堤防、私は無理な計画とは思いませんでした。
今までいくらでも埋立地に街を作ってきたので可能じゃないんですか?
また、大規模な事業で数十年以上かかるというのは当然じゃないでしょうか。
これは政治家の思い付きのアイディアではなく、研究者、技術者が作成・要望した計画です。
残念ながら私には無理の一言で片付けられる知識がありませんが。
やるかやらないかは単純にコストの問題でしょう。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
東北のは津波で更地になったから進んだのであって、
今そこに生活や経済の基盤を置いている人たちを一旦どかして盛土するなんてのは数十年でできることではないよ
Re: (スコア:0)
別にスーパー堤防が防潮堤と同じ速さですぐできるとは言ってないですよ。
土木工事自体は始まってしまえば意外に早いという話です。
それとも数百年かかります?
戦国時代の住民に立ち退きをお願いして、立ち退いてもらうのに現代までかかるくらいの時間スケール?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうですね、いいんですよ、国民の判断ですからこのまま行きましょう。
Re: (スコア:0)
なんで人口の少ない戦国時代を持ち出してくるのか意図が分かりませんが、数万から数十万人を立ち退きさせて盛り土するという壮大な計画ですから、数百年はかかるでしょう。
工法の問題じゃないです。
Re: (スコア:0)
中国の再開発予定のスラム地立ち退きみたいに半年で人口が十万単位で減るようなことはできないしな。
Re: (スコア:0)
数百年という年数の話じゃないですか
Re: (スコア:0)
数百年の計としては、利根川東遷事業に代表される治水事業は数百年経ってもまだ終わらずずっと続いていると言えなくもないですな
Re: (スコア:0)
不動産の相続登記がちゃんとされていれば・・。
不動産の納税は義務だが、登記は任意であるという混沌状態。
Re: (スコア:0)
登記って労多くして効少なしでさ。
とにかく面倒くさくて(だから司法書士という職業が成り立つ)費用(登録免許税)がバカ高い。そして、民法総則・物権法やると最初に習うことだけど、登記は公示であって公信ではない、つまり登記事項が真実正しいという保証が無い。
相続が争族になると、登記なんて何それ美味しいの?状態だし、そこへ法の抜け道探しに長けた人が介入しようものなら、あらゆる権利関係が「何でこんなことに・・・」にもなる。それでも首都圏みたいな、地上げが可能な場所だと結局は誰か買い手が現れたりするんだろうけど、田舎の「負動産」だとそれこそババ抜き状態。誰が貧乏くじ抜くかっての。
まあいろいろゴチャゴチャ書いたけど、今の制度は、国が「登記なんかすんな」と言ってるも同然ってこと。
Re: (スコア:0)
ということは、今回台風よりとんでもない大災害であたり一面荒野になれば、実現可能ということか。。。
Re:スーパー堤防 (スコア:1)
スーパー堤防は馬鹿みたいに費用と期間が掛かるので、必要な中小河川の予算が圧迫されて対策が取れなくなる。
Re: (スコア:0)
決壊しないだけで水がどこかに行くわけじゃないから今回のようなケースでは意味無いんじゃないかね。
両岸を嵩上げするより川底を下げる方が合理的だと思うんだがな…
Re: (スコア:0)
東京で川を掘っても海面より深くなっちゃうのであまり流れないんですよね
ドカッと立ち退かせて遊水地(いつもは公園)がベストでしょうけどねぇ