アカウント名:
パスワード:
トンデモ医療系の広告がいまさらだめだってことじゃなくて、医師じゃないのを医師って言ったそれ一点なのか。まあそりゃだめだけど、問題なのはそれだけじゃないよ...
景品表示法違反にあたるかどうか、だけでチェックしてるんじゃないかなあ。今回の事例だと、医師ではないのに医師が著者であると広告に書くことで「不当な表示(優良誤認・有利誤認)の禁止」に抵触すると考えたんでしょう。一方、書籍の内容についてはおそらく広告通りの内容が書かれているので法律違反にはならず、また内容の真偽は出版社や著者が責任を負うべきで朝日新聞は責任を問われない、と判断したんじゃないかなあ。
広告に対しての、真偽性というか、責任としての最低ラインとしてはそうなんですよね
ただ、昨今なら、内容を広報することについての責任を(無責任といわれることも多い)Web広告でも基準もってるのに、ここは無いのかなあ...
個人的に金になっても訴訟が怖いので、医療系は(書籍だろうがなんだろうが)BANという基準でもいい気がするんだけどなあ...
正しい医療系含めて排除し、次々に対象ジャンル広げたら何も広告できなななりそうですが。え、政府広報は排除されない?
まあそうなんですけど
とはいえ、「医療の書籍の広告」を載せなきゃいけない理由が難しい気もします。
# なんで、通常医療になってないの、という時点でねー。
だからほんとうは広告基準とその運用は大変だと思うし、それで頑張ってくれれば、それに越したことはなんですが、それが有効じゃなくて迷惑を撒いてたら、そりゃ厳格にしろ、という気持ちにはなります。
# それで首が締まるのは、ある種の自業自得だし...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
どういう基準なんだと思ったら... (スコア:1)
トンデモ医療系の広告がいまさらだめだってことじゃなくて、
医師じゃないのを医師って言ったそれ一点なのか。
まあそりゃだめだけど、問題なのはそれだけじゃないよ...
Re: (スコア:2, 興味深い)
景品表示法違反にあたるかどうか、だけでチェックしてるんじゃないかなあ。
今回の事例だと、医師ではないのに医師が著者であると広告に書くことで「不当な表示(優良誤認・有利誤認)の禁止」に抵触すると考えたんでしょう。
一方、書籍の内容についてはおそらく広告通りの内容が書かれているので法律違反にはならず、
また内容の真偽は出版社や著者が責任を負うべきで朝日新聞は責任を問われない、と判断したんじゃないかなあ。
Re: (スコア:1)
広告に対しての、真偽性というか、責任としての最低ラインとしてはそうなんですよね
ただ、昨今なら、内容を広報することについての責任を(無責任といわれることも多い)Web広告でも基準もってるのに、ここは無いのかなあ...
個人的に金になっても訴訟が怖いので、医療系は(書籍だろうがなんだろうが)BANという基準でもいい気がするんだけどなあ...
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:どういう基準なんだと思ったら... (スコア:1)
正しい医療系含めて排除し、
次々に対象ジャンル広げたら何も広告できなななりそうですが。
え、政府広報は排除されない?
Re:どういう基準なんだと思ったら... (スコア:1)
まあそうなんですけど
とはいえ、「医療の書籍の広告」を載せなきゃいけない理由が難しい気もします。
# なんで、通常医療になってないの、という時点でねー。
だからほんとうは広告基準とその運用は大変だと思うし、それで頑張ってくれれば、それに越したことはなんですが、
それが有効じゃなくて迷惑を撒いてたら、そりゃ厳格にしろ、という気持ちにはなります。
# それで首が締まるのは、ある種の自業自得だし...
M-FalconSky (暑いか寒い)