アカウント名:
パスワード:
著作権法第四十六条 美術の著作物でその原作品が前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
ここまで言及ないけど、屋外常設の建築は写真撮ってトレスしてどうのこうのしても何の問題もない。法律上明確に許されていることを営業妨害だのなんだの言う方が悪質なクレーマー。屋外で写真が撮れなくなると誰もが困る。ふざけるな。
実在の店舗の外観を無許可でゲームに使うのは法律に反してないでもって「ウチの店舗をゲームに使わないでくれ」というのもまた法律に反してないなのでどっちも自由でとてもよい
ほんとこれ
お店はそれをよく分かってるよね抗議を検討しただけですまだ何もしてませーんってことだもん
その結果がどうなるかまで頭が回らなかったのは程度が伺えるよね今の時代この手のアクションは沖縄かどっかのラーメン屋みたいになる黙ってればよかったのにね
実際に写真撮りに行って無いでしょこれ。現地行けば住宅街のど真ん中で、これを使おうなんて思わんよ普通の神経してたら。どっかの雑誌か何かで切り出された写真を元にトレスしたんだと思うね。
別にジブリ博物館のトレスを元にエロゲ作ってもいいんだけどさ、ジブリ側とある程度険悪な関係になるのは当然予想できるよね?ジブリ側が抗議その他の行動を起こすのは適法なので。で、わざわざ背景に利用してやろうと思う? 特段の意味も無いのに。そこら辺の処理が雑だったから怒られが発生した、というだけ。法的にどうのこうのってとらえるのはかなりズレてる
写真を撮ってないというなら撮影者との問題。侵害が確認できたなら著作権者が抗議するのも訴えるのも勝手にすればいい。
だが店舗側がありもしない権利を主張するってのは看過できない。法的に明確に担保されている権利を侵害しようってんなら第三者だって黙っていられない。写真の撮影やトレスに一々許可が必要なようになれば権利があっても形骸化する。店舗はもちろん問題視するような記事を書く神戸新聞が話にならん。
正当な権利があるんだから処理も何もありゃしない。むしろ権利があるのに一々お伺いを立てる方が問題だわ。
法律で決まってなきゃ何でも正義なわけやないぞ小学生かな?
「いずれの方法によるかを問わず、利用することができる」とはっきりと書いてある。決まってないわけではない。決まってる。国民の間での結論が既にある。
だから許されているのと免罪ってのはイコールではない。挙句「自分は権利を使うが相手が批判する権利は許さない」なんてのは自由や権利を理解している人の言葉ではない。
建築物をトレスしてどうのこうのしても著作権法的には問題ないけど、その行為で営業活動が妨げられたらそれ営業妨害やろ?
それは個々の聖地巡礼者やインスタ厨の犯罪問題。件のゲームに責は無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
なんの問題もない (スコア:0, 参考になる)
著作権法
第四十六条 美術の著作物でその原作品が前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
ここまで言及ないけど、屋外常設の建築は写真撮ってトレスしてどうのこうのしても何の問題もない。
法律上明確に許されていることを営業妨害だのなんだの言う方が悪質なクレーマー。
屋外で写真が撮れなくなると誰もが困る。ふざけるな。
Re:なんの問題もない (スコア:2, すばらしい洞察)
ここまで言及ないけど、屋外常設の建築は写真撮ってトレスしてどうのこうのしても何の問題もない。
法律上明確に許されていることを営業妨害だのなんだの言う方が悪質なクレーマー。
屋外で写真が撮れなくなると誰もが困る。ふざけるな。
実在の店舗の外観を無許可でゲームに使うのは法律に反してない
でもって「ウチの店舗をゲームに使わないでくれ」というのもまた法律に反してない
なのでどっちも自由でとてもよい
Re: (スコア:0)
ほんとこれ
Re: (スコア:0)
お店はそれをよく分かってるよね
抗議を検討しただけですまだ何もしてませーんってことだもん
Re: (スコア:0)
その結果がどうなるかまで頭が回らなかったのは程度が伺えるよね
今の時代この手のアクションは沖縄かどっかのラーメン屋みたいになる
黙ってればよかったのにね
Re: (スコア:0)
実際に写真撮りに行って無いでしょこれ。
現地行けば住宅街のど真ん中で、これを使おうなんて思わんよ普通の神経してたら。
どっかの雑誌か何かで切り出された写真を元にトレスしたんだと思うね。
別にジブリ博物館のトレスを元にエロゲ作ってもいいんだけどさ、
ジブリ側とある程度険悪な関係になるのは当然予想できるよね?
ジブリ側が抗議その他の行動を起こすのは適法なので。
で、わざわざ背景に利用してやろうと思う? 特段の意味も無いのに。
そこら辺の処理が雑だったから怒られが発生した、というだけ。
法的にどうのこうのってとらえるのはかなりズレてる
Re: (スコア:0)
写真を撮ってないというなら撮影者との問題。
侵害が確認できたなら著作権者が抗議するのも訴えるのも勝手にすればいい。
だが店舗側がありもしない権利を主張するってのは看過できない。
法的に明確に担保されている権利を侵害しようってんなら第三者だって黙っていられない。
写真の撮影やトレスに一々許可が必要なようになれば権利があっても形骸化する。
店舗はもちろん問題視するような記事を書く神戸新聞が話にならん。
正当な権利があるんだから処理も何もありゃしない。
むしろ権利があるのに一々お伺いを立てる方が問題だわ。
Re: (スコア:0)
法律で決まってなきゃ何でも正義なわけやないぞ
小学生かな?
Re: (スコア:0)
「いずれの方法によるかを問わず、利用することができる」とはっきりと書いてある。
決まってないわけではない。
決まってる。
国民の間での結論が既にある。
Re: (スコア:0)
だから許されているのと免罪ってのはイコールではない。
挙句「自分は権利を使うが相手が批判する権利は許さない」なんてのは自由や権利を理解している人の言葉ではない。
Re: (スコア:0)
建築物をトレスしてどうのこうのしても著作権法的には問題ないけど、
その行為で営業活動が妨げられたらそれ営業妨害やろ?
Re: (スコア:0)
それは個々の聖地巡礼者やインスタ厨の犯罪問題。
件のゲームに責は無い。