アカウント名:
パスワード:
研究の結論はSFを読む時に人は内容を理解する努力をしない。登場人物の心情に感心を払わない。原文では被験者に行った質問について言及されている。質問の内容も文章の理解度を図るものの他に読んだ感想やどこに感心を抱いたかについても言及している。その結果SF読者は文学読者よりも登場人物の心情を理解する努力に労力を割かなかった。登場人物の言動を自分のことのように共感できなかった。心情よりもエアロックのような用語の理解に労力を割いた。などという回答が出ている。以上の回答から人はSFを適当に読んでいると結論づけている。そもそも質問自体は理解できたかというより理解しようとしたかなどの読者の姿勢に関するものがメインのようだ。〇〇はXXをしたときにどこにいましたか。なんて質問はなさそう。
で批判に上がっているように、読者の傾向を考慮していないのでSFなんてくだらねーなんて思っている読者がSFなんてくだらねーなんて思っているがゆえに適当に斜め読みして済ませたのかSFに強い関心を持つ人でも内容に感心を持たないのかが区別できない。
SFに限らず例えばラブロマンスとパニック小説なんかで比較しても心情理解への努力とか共感度とか変わりそうだよね読解力じゃなくてジャンルとして何を重視してるかの差なんじゃないのかなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
なんか違う (スコア:1)
研究の結論はSFを読む時に人は内容を理解する努力をしない。登場人物の心情に感心を払わない。
原文では被験者に行った質問について言及されている。質問の内容も文章の理解度を図るものの他に読んだ感想やどこに感心を抱いたかについても言及している。
その結果
SF読者は文学読者よりも登場人物の心情を理解する努力に労力を割かなかった。
登場人物の言動を自分のことのように共感できなかった。
心情よりもエアロックのような用語の理解に労力を割いた。
などという回答が出ている。以上の回答から人はSFを適当に読んでいると結論づけている。
そもそも質問自体は理解できたかというより理解しようとしたかなどの読者の姿勢に関するものがメインのようだ。
〇〇はXXをしたときにどこにいましたか。なんて質問はなさそう。
で批判に上がっているように、読者の傾向を考慮していないのでSFなんてくだらねーなんて思っている読者がSFなんてくだらねーなんて思っているがゆえに適当に斜め読みして済ませたのかSFに強い関心を持つ人でも内容に感心を持たないのかが区別できない。
Re:なんか違う (スコア:1)
SFに限らず例えばラブロマンスとパニック小説なんかで比較しても
心情理解への努力とか共感度とか変わりそうだよね
読解力じゃなくてジャンルとして何を重視してるかの差なんじゃないのかなぁ