アカウント名:
パスワード:
元記事は「自動運転「安全」黄信号」「事故回避、運転手に依存」と否定的なタイトルに見えます。同条件の人間の運転の比べて事故の回数、深刻度はどんな感じでしょうか？人間と同じか少し良いくらいではおそらく世間は納得しない気もしますが
逆だと思うんだ。先ずは人間と変わらないレベルは超えたとの証明後、初めて公道で試験すべきだろう。事故っても「たぶんきっと人間よりもマシな筈だ」ではやって欲しくない。
実環境での問題洗い出しを繰り返す以外に方法があればそれも可能だけどまず人間のレベルが定義できない上に機械ならありえない事故や人間ならありえない事故ばかりである意味では既に人間より遥か上とも下とも言えて全く比較にならないんだよ
実環境で問題洗い出す以前に「普通の人間が想定できる問題」に対してすら対処できてないだろという。
一発で完全なテスト環境なんか整備できるわけないが、それでも最低限度は公道以外のテスト環境でテストしてからやれよ。
縁石にぶつかるとか「まともに道も判定しないし、道に沿って走れもしないし、障害物すら判定できてない」って事だろうよ。
これに食われて交差点以外での飛び出し（物、人問わず）に対する対処ぐらいはできて当たり前
それすら出来ないなら公道に出るべきではない。暴走老人以下でしかないって事なんだから
技術水準が低すぎるってのは同意するけど人間のように「狭い教習所だけど公道のつもりで」が通用せず挙動が全く違ってしまうのでテスト環境の構築自体に理論的裏付けが必要でその裏付けには恐らく公道走行以外に方法はないよ
＞裏付けには恐らく公道走行以外に方法はないよ幾らでもありますが？
テスト環境とテスト条件の構築に、「最初から自動運転車自体が公道を走る」必要性は全くない。
道路環境自体は人間が車を運転して遭遇する環境と変わらない
のだから。人間が今まで公道を運転して遭遇してきた事態は当然、テスト環境で再現して実験が可能。それすら満たしてないから言ってるの
自動運転各社、自動運転車を使った「自動のつもり」運転とか、一般車にカメラ搭載とか、ゲームエンジンを使って実際の事故や逸脱状況を再現するってのはやってるよ?専用教習所もある。流れてくるのは主に米国の話だけどな。
まあ今の日本のレベルだとそこに追いつくところからなのかも知れんが、開発はともかく検証において効果が高いという話はないんだよなぁ。やってますアピールで終わり。
＞流れてくるのは主に米国の話だけどな。だから日本は。特にこの事故起こしたバスのメーカーはやってないだろよ。
最低でもテストコースでまともにやってるなら脱輪なんぞせんわ。
＞開発はともかく検証において効果が高い今回のは「検証以前の問題」だろ、まともに公道走れてないんだから。
ソフトウェア単体で言えば、基幹システムに例えれば「コンパイルは通った、単体テスト、結合テスト？なにそれ。いいんだよ、本番業務に放り込めば？バグがあったら？知るかそんなの。被害受けるのは俺じゃないし」で本番基幹システムに放り込んでるのと変わらんて話だって言ってんの。
GPS一本足打法なら「公道走行のための地図で交差点の一つの角度が実際と5度ズレてたが教習所では合ってた」で容易に事故る
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
人間の運転と比較して (スコア:2)
元記事は「自動運転「安全」黄信号」「事故回避、運転手に依存」と否定的なタイトルに見えます。
同条件の人間の運転の比べて事故の回数、深刻度はどんな感じでしょうか？
人間と同じか少し良いくらいではおそらく世間は納得しない気もしますが
Re: (スコア:0)
逆だと思うんだ。
先ずは人間と変わらないレベルは超えたとの証明後、初めて公道で試験すべきだろう。
事故っても「たぶんきっと人間よりもマシな筈だ」ではやって欲しくない。
Re: (スコア:0)
実環境での問題洗い出しを繰り返す以外に方法があればそれも可能だけど
まず人間のレベルが定義できない上に機械ならありえない事故や人間ならありえない事故ばかりで
ある意味では既に人間より遥か上とも下とも言えて全く比較にならないんだよ
Re: (スコア:0)
実環境で問題洗い出す以前に
「普通の人間が想定できる問題」に対してすら対処できてないだろという。
一発で完全なテスト環境なんか整備できるわけないが、それでも最低限度は公道以外のテスト環境でテストしてからやれよ。
縁石にぶつかるとか「まともに道も判定しないし、道に沿って走れもしないし、障害物すら判定できてない」
って事だろうよ。
これに食われて交差点以外での飛び出し（物、人問わず）に対する対処ぐらいはできて当たり前
それすら出来ないなら公道に出るべきではない。暴走老人以下でしかないって事なんだから
Re: (スコア:0)
技術水準が低すぎるってのは同意するけど
人間のように「狭い教習所だけど公道のつもりで」が通用せず挙動が全く違ってしまうので
テスト環境の構築自体に理論的裏付けが必要でその裏付けには恐らく公道走行以外に方法はないよ
Re: (スコア:0)
＞裏付けには恐らく公道走行以外に方法はないよ
幾らでもありますが？
テスト環境とテスト条件の構築に、「最初から自動運転車自体が公道を走る」必要性は全くない。
のだから。人間が今まで公道を運転して遭遇してきた事態は当然、テスト環境で再現して実験が可能。
それすら満たしてないから言ってるの
Re: (スコア:0)
自動運転各社、自動運転車を使った「自動のつもり」運転とか、一般車にカメラ搭載とか、
ゲームエンジンを使って実際の事故や逸脱状況を再現するってのはやってるよ?
専用教習所もある。流れてくるのは主に米国の話だけどな。
まあ今の日本のレベルだとそこに追いつくところからなのかも知れんが、
開発はともかく検証において効果が高いという話はないんだよなぁ。やってますアピールで終わり。
Re:人間の運転と比較して (スコア:0)
＞流れてくるのは主に米国の話だけどな。
だから日本は。特にこの事故起こしたバスのメーカーはやってないだろよ。
最低でもテストコースでまともにやってるなら脱輪なんぞせんわ。
＞開発はともかく検証において効果が高い
今回のは「検証以前の問題」だろ、まともに公道走れてないんだから。
ソフトウェア単体で言えば、基幹システムに例えれば
「コンパイルは通った、単体テスト、結合テスト？なにそれ。いいんだよ、本番業務に放り込めば？
バグがあったら？知るかそんなの。被害受けるのは俺じゃないし」
で本番基幹システムに放り込んでるのと変わらんて話だって言ってんの。
Re: (スコア:0)
GPS一本足打法なら「公道走行のための地図で交差点の一つの角度が実際と5度ズレてたが教習所では合ってた」で容易に事故る