アカウント名:
パスワード:
まあ確かにテレビ持ってなくても払えってのはちょっと。 # トップ・ギアもなくなったし
思考停止してる極東の国民も見習わないとね
それを言うなら、ネット左翼じゃないかい?
英語版のwikiには
> No licence is required to own a television used for other means, or for sound only radio sets (though a separate licence for these was also required for non-TV households until 1971).
と書いてあるぞ。受信しないなら、テレビを持っていても受信料を払わなくてもいい分、NHKよりマシではないか?https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Revenue [wikipedia.org]
日本の場合、放送法の条文を見る限り、普通の知能を持っている日本語を解する人間なら、NHKを見るためには使っていないテレビを設置したところで受信料を払う必要はないと解釈するものを、無理矢理こじつけで払う必要があると言う法曹関係者がクソなだけ。
国民の大多数が理解できない法律に何の意味がある?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
BBCから国民を守る党? (スコア:0)
まあ確かにテレビ持ってなくても払えってのはちょっと。
# トップ・ギアもなくなったし
Re: (スコア:0)
思考停止してる極東の国民も見習わないとね
Re:BBCから国民を守る党? (スコア:1)
それを言うなら、ネット左翼じゃないかい?
Re: (スコア:0)
英語版のwikiには
> No licence is required to own a television used for other means, or for sound only radio sets (though a separate licence for these was also required for non-TV households until 1971).
と書いてあるぞ。
受信しないなら、テレビを持っていても受信料を払わなくてもいい分、NHKよりマシではないか?
https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Revenue [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
日本の場合、放送法の条文を見る限り、普通の知能を持っている日本語を解する人間なら、
NHKを見るためには使っていないテレビを設置したところで受信料を払う必要はないと解釈するものを、
無理矢理こじつけで払う必要があると言う法曹関係者がクソなだけ。
国民の大多数が理解できない法律に何の意味がある?
Re: (スコア:0)