アカウント名:
パスワード:
要は「その牛肉に含まれる汚染物質が人体に影響が有る量だったか??」は些事であって、「何で、出荷されてはいけない(“出荷されてはいけない”理由には議論の余地は有ろうが、ともかく今はそうなってる)筈のモノが出荷されちまった理由・経緯」こそ重要じゃねぇ〜の??
違法じゃないからでは
違法な事では無いにせよ、自分とこで決めた自主規準さえちゃんと守れない企業・団体・公的機関が信用出来ますか??
いや異論があるわけじゃなくて、あなたが「何で」って言うから。
すいません、冗談抜きで、私、意味が判んない書き方をしてたでしょうか?? 『「何で、出荷されてはいけない(“出荷されてはいけない”理由には議論の余地は有ろうが、ともかく今はそうなってる)筈のモノが出荷されちまった理由・経緯」こそ重要じゃねぇ〜の??』は、文字通り「出荷されてしまった原因究明こそ重要」であって、「違法じゃなかったから出荷された」は「原因」じゃないですよね。 「違法じゃないにしても、その団体の規準で『不良品』であるモノが何故出荷されたのか??」と云う問いの答が「違法じゃないから」って何の意味も無い。 「その問いのそのものがカクカクシガジカの理由で無意味だ」とか「その問いの前提となる事実認識そのものが間違っている」と云うのなら、まだ、判りますが。
多分、AC氏は、出荷してはいけない牛さんか出荷のためのライン(屠殺から加工・出荷まで)に乗った経緯を問題としていることを考慮せず、(試験用の牛か出荷用の牛か解らない)肉が、出荷時のチェックをすり抜けた理由を言っているのだと思う。(肉をとった牛が、試験用の牛かの試験ではなく、法律で定められている基準値以下のチェックのため、 チェックを通過し出荷してしまった？)
しかし、食べる用の牛さんはトレーサビリティが確保されている筈だけど、それを誰もが検査しているとは限らないというのは、オープンソースを「目玉がたくさん確保できるから、品質も良いはず」 [opensource.srad.jp]という幻想と近い物を感じます。
多分、このAC発達。
> 「その牛肉に含まれる汚染物質が人体に影響が有る量だったか??」は些事強者乙どうぞ被曝してください。
>「何で、出荷されてはいけない(“出荷されてはいけない”理由には議論の余地は有ろうが、ともかく今はそうなってる)筈のモノが出荷されちまった理由・経緯」こそ重要中の人乙
「その牛肉に含まれる汚染物質が人体に影響が有る量だったか??」が最重要事で、万一影響がある量だった場合にそれが何故かを追求できることが必要。今回のケースでは人体に影響がある量じゃなかったんだから、本来は原因追及すら不要な案件だった。なんでこんなに大騒ぎしてるんだろう。
「出荷されるはずのないものが出荷された」なら、これまでも同様なことがないか疑われるのは当たり前これを「原因追求する必要がない」とか思ってるやつは、「品質管理」がなんたるかをわかってないって事
これまでに同様なケースがあったとしても、人体に影響はなかったわけ。抜き打ち検査か何かで定期的(不定期的?)に正規に運用されているかどうかを検証する必要はあるかもしれないけど、たまたま見つけた事例(それも健康被害は出ない)に大騒ぎする必要はない。
組織内でその問題を検出できていたのならともかく、
組織内のルール(試験牛を出荷しない)を守れず出荷し、それを外部から指摘されて初めて気づいた時点で、
組織内統制が取れていないという問題でしょ。
人体に影響があるか否かは結果論でしかないし、結果論で問題ありなしを判断するのなら、第三者が気付けば、例えば、医療ミスも患者が(ミスに)気付けば良いという話になる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
システム・運用・手順・管理なんかの問題じゃね〜の?? (スコア:4, すばらしい洞察)
要は「その牛肉に含まれる汚染物質が人体に影響が有る量だったか??」は些事であって、「何で、出荷されてはいけない(“出荷されてはいけない”理由には議論の余地は有ろうが、ともかく今はそうなってる)筈のモノが出荷されちまった理由・経緯」こそ重要じゃねぇ〜の??
Re: (スコア:0)
違法じゃないからでは
Re:システム・運用・手順・管理なんかの問題じゃね〜の?? (スコア:2)
違法な事では無いにせよ、自分とこで決めた自主規準さえちゃんと守れない企業・団体・公的機関が信用出来ますか??
Re: (スコア:0)
いや異論があるわけじゃなくて、あなたが「何で」って言うから。
Re:システム・運用・手順・管理なんかの問題じゃね〜の?? (スコア:2)
すいません、冗談抜きで、私、意味が判んない書き方をしてたでしょうか??
『「何で、出荷されてはいけない(“出荷されてはいけない”理由には議論の余地は有ろうが、ともかく今はそうなってる)筈のモノが出荷されちまった理由・経緯」こそ重要じゃねぇ〜の??』は、文字通り「出荷されてしまった原因究明こそ重要」であって、「違法じゃなかったから出荷された」は「原因」じゃないですよね。
「違法じゃないにしても、その団体の規準で『不良品』であるモノが何故出荷されたのか??」と云う問いの答が「違法じゃないから」って何の意味も無い。
「その問いのそのものがカクカクシガジカの理由で無意味だ」とか「その問いの前提となる事実認識そのものが間違っている」と云うのなら、まだ、判りますが。
Re: (スコア:0)
多分、AC氏は、出荷してはいけない牛さんか出荷のためのライン(屠殺から加工・出荷まで)に乗った経緯を問題としていることを考慮せず、
(試験用の牛か出荷用の牛か解らない)肉が、出荷時のチェックをすり抜けた理由を言っているのだと思う。
(肉をとった牛が、試験用の牛かの試験ではなく、法律で定められている基準値以下のチェックのため、 チェックを通過し出荷してしまった？)
しかし、食べる用の牛さんはトレーサビリティが確保されている筈だけど、
それを誰もが検査しているとは限らないというのは、
オープンソースを「目玉がたくさん確保できるから、品質も良いはず」 [opensource.srad.jp]という幻想と
近い物を感じます。
Re: (スコア:0)
多分、このAC発達。
Re: (スコア:0)
> 「その牛肉に含まれる汚染物質が人体に影響が有る量だったか??」は些事
強者乙
どうぞ被曝してください。
>「何で、出荷されてはいけない(“出荷されてはいけない”理由には議論の余地は有ろうが、ともかく今はそうなってる)筈のモノが出荷されちまった理由・経緯」こそ重要
中の人乙
Re: (スコア:0)
「その牛肉に含まれる汚染物質が人体に影響が有る量だったか??」が最重要事で、
万一影響がある量だった場合にそれが何故かを追求できることが必要。
今回のケースでは人体に影響がある量じゃなかったんだから、本来は原因追及すら不要な案件だった。
なんでこんなに大騒ぎしてるんだろう。
Re:システム・運用・手順・管理なんかの問題じゃね〜の?? (スコア:1)
「出荷されるはずのないものが出荷された」なら、これまでも同様なことがないか疑われるのは当たり前
これを「原因追求する必要がない」とか思ってるやつは、「品質管理」がなんたるかをわかってないって事
Re: (スコア:0)
これまでに同様なケースがあったとしても、人体に影響はなかったわけ。
抜き打ち検査か何かで定期的(不定期的?)に正規に運用されているかどうかを検証する必要はあるかもしれないけど、
たまたま見つけた事例(それも健康被害は出ない)に大騒ぎする必要はない。
Re:システム・運用・手順・管理なんかの問題じゃね〜の?? (スコア:1)
組織内でその問題を検出できていたのならともかく、
組織内のルール(試験牛を出荷しない)を守れず出荷し、
それを外部から指摘されて初めて気づいた時点で、
組織内統制が取れていないという問題でしょ。
人体に影響があるか否かは結果論でしかないし、
結果論で問題ありなしを判断するのなら、第三者が気付けば、
例えば、医療ミスも患者が(ミスに)気付けば良いという話になる。