アカウント名:
パスワード:
リンク先のページを読んでみたけど、何故、法の不遡及の原則に反しないのか分からなかった。
過去の分を取り消されたわけじゃなくて、新制度への参加を拒まれただけだから不遡及ではないって話だと思う。争点がそこになっちゃうと、泉佐野市の立場はちょっと厳しい気がする。
その考えだと「ではなぜ新制度への移行を拒まれたか」が問題。#3755104も言っているが、これが通れば国の「お願い」が事実上強制力を持った命令であるにもかかわらず、国は「お願い」を建前に責任を逃れられるという形になる。
＃国の都合で法的根拠がないお願いを断ったばかりに、新制度で不利に立たされるというのは法の平等上どうかと＃まあ総務省は通信業界とかでそういうことやりまくってるんでい今更と言えば今更
法律で規定されていないんだからいいんじゃないですか。
なにが？
それが。
あほが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
法の不遡及の原則 (スコア:0)
リンク先のページを読んでみたけど、
何故、法の不遡及の原則に反しないのか分からなかった。
Re: (スコア:0)
過去の分を取り消されたわけじゃなくて、新制度への参加を拒まれただけだから不遡及ではないって話だと思う。
争点がそこになっちゃうと、泉佐野市の立場はちょっと厳しい気がする。
Re: (スコア:0)
その考えだと「ではなぜ新制度への移行を拒まれたか」が問題。
#3755104も言っているが、これが通れば国の「お願い」が事実上強制力を持った命令であるにもかかわらず、
国は「お願い」を建前に責任を逃れられるという形になる。
＃国の都合で法的根拠がないお願いを断ったばかりに、新制度で不利に立たされるというのは法の平等上どうかと
＃まあ総務省は通信業界とかでそういうことやりまくってるんでい今更と言えば今更
Re:法の不遡及の原則 (スコア:0)
法律で規定されていないんだからいいんじゃないですか。
Re: (スコア:0)
なにが？
Re: (スコア:0)
それが。
Re: (スコア:0)
あほが