アカウント名:
パスワード:
「命令で無くともペナルティを与えられる」ってのは中央は責任は無いのに地方に強制できるって事になっちゃう訳で、単純に命令権が有るよりもずっと問題になり得るよ。
賞罰権限以外の何を名目に泉佐野市を除外したのか、それを明確に示す事って出来るのか？出来なければ平等原則に反している事になる訳だが。
規定自体を変更すれば再発する事も無いだろうから、無意味な仕返し的な懲罰としか思えん。
制度の不備による抜け穴に手を貸すような行為をやめるようにというお願いを、法的拘束力がないことを理由に無視し続けて咎め無しのほうがマズイわ。政府の報復も合法との判断が出たことだし、泉佐野市にはその姑息な考えに準じていただくしかないのでは。いやーすっきりした。
咎めが有ればその時点で強制力の有る命令で、それだけで法律違反だ。実際として強制力の有る命令として行って居るのであれば政府が率先して違法行為をやっているって事に。
忖度しなきゃ罰するは合法って判決だからな。・法的な拘束力のない通達に・従わない自治体への後出しペナルティを・裁判所は地方自治法無視して是としたわけで法治国家としては三重(さんじゅう)の意味であり得ない。
昨今の日本は人治国家ですので…
×忖度しなきゃ罰する○忖度したら利益を与える
従わなかった場合に不利益を与えるという実質的な強制力のある通達を出すことは違法って法律で明文化されているっけ？ないなら不利益を与える与えないは国の裁量の範囲だろうし、事前に十分警告していて従うことを選ぶ余地も自治体にはあったのだから違法性を問うのは難しいのでは？憲法で禁止されてるのは遡及法で刑事責任を問うこと。
逆に十分な警告なしに不利益を与えたり、通達後に遵守したのに除外されたとか内容によっては不当とされて国が負けることもあるだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
コレはマズイ (スコア:0)
「命令で無くともペナルティを与えられる」
ってのは中央は責任は無いのに地方に強制できるって事になっちゃう訳で、
単純に命令権が有るよりもずっと問題になり得るよ。
賞罰権限以外の何を名目に泉佐野市を除外したのか、それを明確に示す事って出来るのか？
出来なければ平等原則に反している事になる訳だが。
規定自体を変更すれば再発する事も無いだろうから、無意味な仕返し的な懲罰としか思えん。
Re: (スコア:0)
制度の不備による抜け穴に手を貸すような行為をやめるようにというお願いを、法的拘束力がないことを理由に無視し続けて咎め無しのほうがマズイわ。
政府の報復も合法との判断が出たことだし、泉佐野市にはその姑息な考えに準じていただくしかないのでは。いやーすっきりした。
Re:コレはマズイ (スコア:0)
咎めが有ればその時点で強制力の有る命令で、それだけで法律違反だ。
実際として強制力の有る命令として行って居るのであれば政府が率先して違法行為をやっているって事に。
Re: (スコア:0)
忖度しなきゃ罰するは合法って判決だからな。
・法的な拘束力のない通達に
・従わない自治体への後出しペナルティを
・裁判所は地方自治法無視して是としたわけで
法治国家としては三重(さんじゅう)の意味であり得ない。
Re: (スコア:0)
昨今の日本は人治国家ですので…
Re: (スコア:0)
×忖度しなきゃ罰する
○忖度したら利益を与える
Re: (スコア:0)
従わなかった場合に不利益を与えるという実質的な強制力のある通達を出すことは違法って法律で明文化されているっけ？
ないなら不利益を与える与えないは国の裁量の範囲だろうし、事前に十分警告していて従うことを選ぶ余地も自治体にはあったのだから
違法性を問うのは難しいのでは？憲法で禁止されてるのは遡及法で刑事責任を問うこと。
逆に十分な警告なしに不利益を与えたり、通達後に遵守したのに除外されたとか内容によっては不当とされて国が負けることもあるだろうけど。