アカウント名:
パスワード:
LE-9が当初予定よりも推力が弱くなってしまったのでLE-9が3基でSRB無しのタイプは当分見られないだろう…、と聞いた。やはり大型・大推力のエキスパンダーブリードサイクルは無理があったのか？どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
> どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。否定はしないですが、見返りの評価が難しい（人それぞれ・分野によって違う）ということもあると思いますよ。積載量に余裕があるなら信頼性向上によって受注が増えて結局プラスとか、構造化シンプルだから製造費が下がりやすいとか、いろいろ考えはあるんじゃないですか。それに流石にある程度シミュレーションで結果の目星は付けて、悪い結果の場合も考慮して開発した結果なのではないでしょうか（お金ないのはやってる人が一番感じてるでしょうし）。
2段燃焼サイクルのLE-7が高コストだから安いエンジンを、ってーんで構造を簡略化したエキスパンダーサイクルのLE-9を開発するというのはわかるんだが、能力がLE-7以下になっちゃうというのもなんだかなあ
だったらH-2Aで二段目に使ってたLE-5Bをそのまま束ねてクラスターにしちゃうとかいう発想はなかったんだろうか
たとえば故障率１％のエンジンを３個束ねて故障率１％にするなら、１個のエンジンの故障率を０．３％くらいにしないといけないからLE-5Bをそのままは難しいんじゃないでしょうか。
「9基のエンジンを束ねれば故障率を否が応でも下げなければならなくなるから経験が積める」つーのも偉く乱暴なストラテジですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
LE-9が3基のH3ロケットは… (スコア:1)
LE-9が当初予定よりも推力が弱くなってしまったのでLE-9が3基でSRB無しのタイプは当分見られないだろう…、と聞いた。やはり大型・大推力のエキスパンダーブリードサイクルは無理があったのか？
どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
Re: (スコア:0)
> どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
否定はしないですが、見返りの評価が難しい（人それぞれ・分野によって違う）ということもあると思いますよ。
積載量に余裕があるなら信頼性向上によって受注が増えて結局プラスとか、構造化シンプルだから製造費が下がりやすいとか、いろいろ考えはあるんじゃないですか。
それに流石にある程度シミュレーションで結果の目星は付けて、悪い結果の場合も考慮して開発した結果なのではないでしょうか（お金ないのはやってる人が一番感じてるでしょうし）。
劣化エキスパンダーサイクル (スコア:3)
2段燃焼サイクルのLE-7が高コストだから安いエンジンを、ってーんで構造を簡略化したエキスパンダーサイクルのLE-9を開発するというのはわかるんだが、能力がLE-7以下になっちゃうというのもなんだかなあ
だったらH-2Aで二段目に使ってたLE-5Bをそのまま束ねてクラスターにしちゃうとかいう発想はなかったんだろうか
Re: (スコア:0)
たとえば故障率１％のエンジンを３個束ねて故障率１％にするなら、
１個のエンジンの故障率を０．３％くらいにしないといけないから
LE-5Bをそのままは難しいんじゃないでしょうか。
Re:劣化エキスパンダーサイクル (スコア:3)
「9基のエンジンを束ねれば故障率を否が応でも下げなければならなくなるから経験が積める」つーのも偉く乱暴なストラテジですな。