アカウント名:
パスワード:
こういう話が出るたび、JASRACというか、著作権管理団体って文化破壊の権化の如く、悪く言われがちなんだが、反対にこういう団体がないと円滑に音楽利用ができないのも事実。
著作権管理団体がないとどういうことになるかというと、曲を使いたければ著作者に直接交渉しに行く必要があって、そもそも相手してもらえるかもわからないし、許諾が下りたとしても著作者の言い値になる。(あと著作者と一言でまとめてるけど、作曲家、作詞家、編曲家、etc.と、その交渉相手は数多い。)非信託曲だと、許諾取り付けるのは現状でも手間がかかる。
後、YouTubeやニコニコで歌唱や演奏などで利用できるのはサイト側が包括契約しているから、という側面もあって、悪く言っている人はこのあたりも理解しているのかな、と思ってしまう。
結局、JASRACガーとという話は、著作者に還元されるべき使用料を元から払う気もない人から出ていることが多い感じがする。
還元されるべき費用かどうか?ということが論点なんじゃないの。日本の法律は著作権者が強すぎるし。
× 著作権者が強すぎる○ 著作権管理団体が強すぎる
他の人のものを使ったら対価を払う、かなり当然なことのような気がしますが。特にそれが営利である場合は。
対価が正しく支払われている感じがしないから叩かれているのだと思っていました。
もし、JASRACが利用料をタダにしたら、ここまでは叩かれなくなるだろうそうなったとき、著作権者がちゃんと利用料を徴収してくれる管理団体に脱出すると、叩かれまくると思う
それはJASRACと権利者の間で調整すれば良いだけの話。他人がとやかく言っても雑談以上の話にはなりえない。
せめて権利者当人が当該曲でJASRACと争っていたとかの事実が有るの未だしも。でもそんなのなら委託止めれば良いだけだから、明示的に何も言及されて居ないなら、権利者側の意思はJASRAC側に有ると見るのが自然でしょうね。
引用とか私的利用がなんで存在するのか考えてみるといい。
他の人のものを「商売に」使ったら、って書けばよかったのかな
批評文だって引用が多いです物書きの商用テキストだって引用が多いです商売に使うことが必ずしも許されないわけではありません引用が主なのか従なのかという差が大きく考慮されます
今回の点ではそんなところは論点になってない。そもそも学校側が払いたくない=権利者にも還元したくないって事だし。
Youtubeに限って言えば、海外の著作権ゴロが権利主張して利用料横取りされてるんだけどJASRACはちゃんと対処してるんですかね。そういう所も「実はあれこれやってます」と広くアナウンスしてくれれば不信感も弱まるんですけどね、どこみても情報が無い。
この手の腐したいだけのヨタ話は無駄過ぎ。せめて事例を示して書けば良いのに、自分が叩く為のソースすら他人に頼るとは。#目の前の物でGoogleセンセに聞く程度はしたのだろうか?
すげぇブーメラン。
そちらの方は「この手の」と明確に前スレを示している様ですから、ブーメランにはならないのでは?
JASRACは原盤権を管理していないので、ニコニコは個別にレコード会社と契約してる。それができるなら、JASRACいるの? という疑問が浮かんでくるのは当然
JASRACとレコード会社はそれぞれ別の権利を管理してるから両方契約が必要なんだけど?
JASRACが管理しているのは基本的に「曲」と「歌詞」な。原盤権とか書いて居てそこに思い至らないってのは「JASRACいるの?」と言いたいが為に必死に目をつぶって居るとしか見えないぞ。現にニコニコだってJASRACとも契約しているだろ。
お金の回収団体としては優秀なのは揺るがないと思いますが、著作権管理団体としては融通が利かなく、なによりシェアが高すぎですお金の回収部門は残し他は解体して、その上で著作権管理団体も音楽出版社程度に簡単に作れるようにして、お金の回収は残した団体に委託するような形に変えるべきだと考えます。
問題はシェアが大きすぎることではなく、演奏権管理の負荷が非常に大きいことです。せめて通信カラオケだけでも通信カラオケ事業者経由で代理徴収できるようになれば良いんですけどね。
いや、そこは権利者の代理として、融通をきかせちゃだめなんですよ。会費収めて、著作権管理団体に曲を信託しているのは著作者です。なのでその権利を代理するためには回収しなければならないわけです。
そもそも融通をきかせるって誰がその線引きをするんですか?
融通効かせる例:音楽教室で使う分はお金取らないでいいよ、や、ラジオでかけるのは徴収しない、等線引き:委託者本人と管理会社との契約で決定単純な話だと思いますが
> 線引き:委託者本人と管理会社との契約で決定
その通りで、委託者であるJASRAC会員が総会で運営方針を決めている。その結果、音楽教室から徴収すべしが多数派だった。
契約に則った線引きを元に回収することは「融通」とは言わないでしょう。
ただ、契約に基づいて使用料を回収することで融通するべきじゃないか、という話であれば、いやそれはだめだろう、ということになるわけです。
権利者と契約している団体として、使用料の回収を最大化するのは団体の責務ですから、音楽教室やラジオでの使用では徴収しない、という話が両者間でまとまっているんであれば問題ないですが、そういった合意がないのであれば、団体として勝手に融通きかせて免除することはだめだろう、ということです。
反対にこういう団体がないと円滑に音楽利用ができないのも事実。
まともに機能していればそのとおりだと思います。が、自分たちの管理していない音楽に対して料金を請求したり演奏を停止させたりしていることを考えると「円滑に音楽を利用」するのを妨げているようにしか見えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
JASRAC (スコア:2)
こういう話が出るたび、JASRACというか、著作権管理団体って文化破壊の権化の如く、悪く言われがちなんだが、反対にこういう団体がないと円滑に音楽利用ができないのも事実。
著作権管理団体がないとどういうことになるかというと、曲を使いたければ著作者に直接交渉しに行く必要があって、そもそも相手してもらえるかもわからないし、許諾が下りたとしても著作者の言い値になる。(あと著作者と一言でまとめてるけど、作曲家、作詞家、編曲家、etc.と、その交渉相手は数多い。)
非信託曲だと、許諾取り付けるのは現状でも手間がかかる。
後、YouTubeやニコニコで歌唱や演奏などで利用できるのはサイト側が包括契約しているから、という側面もあって、悪く言っている人はこのあたりも理解しているのかな、と思ってしまう。
結局、JASRACガーとという話は、著作者に還元されるべき使用料を元から払う気もない人から出ていることが多い感じがする。
Re: (スコア:0)
還元されるべき費用かどうか?ということが論点なんじゃないの。
日本の法律は著作権者が強すぎるし。
Re:JASRAC (スコア:1)
× 著作権者が強すぎる
○ 著作権管理団体が強すぎる
Re: (スコア:0)
他の人のものを使ったら対価を払う、かなり当然なことのような気がしますが。
特にそれが営利である場合は。
Re:JASRAC (スコア:1)
対価が正しく支払われている感じがしないから
叩かれているのだと思っていました。
Re: (スコア:0)
もし、JASRACが利用料をタダにしたら、ここまでは叩かれなくなるだろう
そうなったとき、著作権者がちゃんと利用料を徴収してくれる管理団体に脱出すると、叩かれまくると思う
Re: (スコア:0)
それはJASRACと権利者の間で調整すれば良いだけの話。
他人がとやかく言っても雑談以上の話にはなりえない。
せめて権利者当人が当該曲でJASRACと争っていたとかの事実が有るの未だしも。
でもそんなのなら委託止めれば良いだけだから、明示的に何も言及されて居ないなら、
権利者側の意思はJASRAC側に有ると見るのが自然でしょうね。
Re: (スコア:0)
引用とか私的利用がなんで存在するのか考えてみるといい。
Re: (スコア:0)
他の人のものを「商売に」使ったら、って書けばよかったのかな
Re: (スコア:0)
批評文だって引用が多いです
物書きの商用テキストだって引用が多いです
商売に使うことが必ずしも許されないわけではありません
引用が主なのか従なのかという差が大きく考慮されます
Re: (スコア:0)
今回の点ではそんなところは論点になってない。
そもそも学校側が払いたくない=権利者にも還元したくないって事だし。
Re: (スコア:0)
Youtubeに限って言えば、海外の著作権ゴロが権利主張して利用料横取りされてるんだけどJASRACはちゃんと対処してるんですかね。
そういう所も「実はあれこれやってます」と広くアナウンスしてくれれば不信感も弱まるんですけどね、どこみても情報が無い。
Re: (スコア:0)
この手の腐したいだけのヨタ話は無駄過ぎ。
せめて事例を示して書けば良いのに、自分が叩く為のソースすら他人に頼るとは。
#目の前の物でGoogleセンセに聞く程度はしたのだろうか?
Re: (スコア:0)
この手の腐したいだけのヨタ話は無駄過ぎ。
せめて事例を示して書けば良いのに、自分が叩く為のソースすら他人に頼るとは。
#目の前の物でGoogleセンセに聞く程度はしたのだろうか?
すげぇブーメラン。
Re: (スコア:0)
そちらの方は「この手の」と明確に前スレを示している様ですから、ブーメランにはならないのでは?
Re: (スコア:0)
JASRACは原盤権を管理していないので、ニコニコは個別にレコード会社と契約してる。
それができるなら、JASRACいるの? という疑問が浮かんでくるのは当然
Re: (スコア:0)
JASRACとレコード会社はそれぞれ別の権利を管理してるから両方契約が必要なんだけど?
Re: (スコア:0)
JASRACが管理しているのは基本的に「曲」と「歌詞」な。
原盤権とか書いて居てそこに思い至らないってのは「JASRACいるの?」と言いたいが為に必死に目をつぶって居るとしか見えないぞ。
現にニコニコだってJASRACとも契約しているだろ。
Re: (スコア:0)
お金の回収団体としては優秀なのは揺るがないと思いますが、著作権管理団体としては融通が利かなく、なによりシェアが高すぎです
お金の回収部門は残し他は解体して、その上で著作権管理団体も音楽出版社程度に簡単に作れるようにして、お金の回収は残した団体に委託するような形に変えるべきだと考えます。
Re: (スコア:0)
問題はシェアが大きすぎることではなく、演奏権管理の負荷が非常に大きいことです。
せめて通信カラオケだけでも通信カラオケ事業者経由で代理徴収できるようになれば良いんですけどね。
Re: (スコア:0)
いや、そこは権利者の代理として、融通をきかせちゃだめなんですよ。
会費収めて、著作権管理団体に曲を信託しているのは著作者です。
なのでその権利を代理するためには回収しなければならないわけです。
そもそも融通をきかせるって誰がその線引きをするんですか?
Re: (スコア:0)
融通効かせる例:音楽教室で使う分はお金取らないでいいよ、や、ラジオでかけるのは徴収しない、等
線引き:委託者本人と管理会社との契約で決定
単純な話だと思いますが
Re: (スコア:0)
> 線引き:委託者本人と管理会社との契約で決定
その通りで、委託者であるJASRAC会員が総会で運営方針を決めている。
その結果、音楽教室から徴収すべしが多数派だった。
Re: (スコア:0)
契約に則った線引きを元に回収することは「融通」とは言わないでしょう。
ただ、契約に基づいて使用料を回収することで融通するべきじゃないか、という話であれば、いやそれはだめだろう、ということになるわけです。
権利者と契約している団体として、使用料の回収を最大化するのは団体の責務ですから、音楽教室やラジオでの使用では徴収しない、という話が両者間でまとまっているんであれば問題ないですが、そういった合意がないのであれば、団体として勝手に融通きかせて免除することはだめだろう、ということです。
Re: (スコア:0)
反対にこういう団体がないと円滑に音楽利用ができないのも事実。
まともに機能していればそのとおりだと思います。
が、自分たちの管理していない音楽に対して料金を請求したり演奏を停止させたりしていることを考えると「円滑に音楽を利用」するのを妨げているようにしか見えません。