アカウント名:
パスワード:
トイレ機器の差別化は「節水」だけという時代が長く続いた経緯もあります。その結果、下水詰まりが発生しやすくなっていると下水業者さんや建築関連のブログなどで見かけた記憶も。メーカーのWeb等を見ると「タンクにペットボトルなんか入れるから流量減ってつまるんだ」みたいな記述もありますが、キミの設計自体ダメなんじゃないかと。https://www.lixil.co.jp/square/articles/007/ [lixil.co.jp]
ペットボトルを入れられることを想定した設計にするべきと?キミも面白いこと言いますね。
そんなことは言ってないし、なにもペットボトルを入れられることを想定した設計をする必要はないでしょ。
ペットボトルを入れるから詰まるんだ→だから入れられることを想定しろと?
というのはいささか視野が狭いのではないかと思います。タンクレスのような、ペットボトルを入れられない製品も最近では多いですよね。
なるほどタンクをなくす設計でしたか。確かに視野が狭かった。でも水圧の関係でタンク式しか設置できないところは、ペットボトルを入れられることを想定した設計にする必要があるんじゃないですか?水圧のほうを上げてもらいます?
随分と「タンクにペットボトルを入れられることを想定した設計」にこだわっていらっしゃるようですが、タンクにペットボトルを入れられない構造にするというアプローチもありですよね。
例えばTOTOのGGという機種は、タンクレスのような見た目の「ペットボトルを入れられない構造」のタンク式トイレで、タンク式のトイレと同じ水圧で使用できます。
「ペットボトルを入れられない構造のタンクもある」と「ペットボトルを入れられる構造の設計はダメ」には相当な開きがあるぞ
ペットボトルにこだわりすぎ。ちゃんと流すための方法は「ペットボトルを入れられることを想定する」ことだけじゃないでしょ?
タンク内部にアクセスできる構造のニーズもなくならないと思います。もちろんペットボトルを入れるためではなく。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
節水 (スコア:1, 興味深い)
トイレ機器の差別化は「節水」だけという時代が長く続いた経緯もあります。
その結果、下水詰まりが発生しやすくなっていると下水業者さんや建築関連のブログなどで見かけた記憶も。
メーカーのWeb等を見ると「タンクにペットボトルなんか入れるから流量減ってつまるんだ」
みたいな記述もありますが、キミの設計自体ダメなんじゃないかと。
https://www.lixil.co.jp/square/articles/007/ [lixil.co.jp]
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
ペットボトルを入れられることを想定した設計にするべきと?キミも面白いこと言いますね。
Re: (スコア:-1)
そんなことは言ってないし、なにもペットボトルを入れられることを想定した設計をする必要はないでしょ。
ペットボトルを入れるから詰まるんだ→だから入れられることを想定しろと?
というのはいささか視野が狭いのではないかと思います。タンクレスのような、
ペットボトルを入れられない製品も最近では多いですよね。
Re: (スコア:0)
なるほどタンクをなくす設計でしたか。確かに視野が狭かった。
でも水圧の関係でタンク式しか設置できないところは、ペットボトルを入れられることを想定した設計にする必要があるんじゃないですか?
水圧のほうを上げてもらいます?
Re: (スコア:0)
随分と「タンクにペットボトルを入れられることを想定した設計」にこだわっていらっしゃるようですが、タンクにペットボトルを入れられない構造にするというアプローチもありですよね。
例えばTOTOのGGという機種は、タンクレスのような見た目の「ペットボトルを入れられない構造」のタンク式トイレで、タンク式のトイレと同じ水圧で使用できます。
Re: (スコア:0)
「ペットボトルを入れられない構造のタンクもある」と「ペットボトルを入れられる構造の設計はダメ」には相当な開きがあるぞ
Re: (スコア:0)
ペットボトルにこだわりすぎ。ちゃんと流すための方法は「ペットボトルを入れられることを想定する」ことだけじゃないでしょ?
Re:節水 (スコア:0)
タンク内部にアクセスできる構造のニーズもなくならないと思います。もちろんペットボトルを入れるためではなく。