アカウント名:
パスワード:
「スラップ目的で訴訟を起こされて負担を強いられた」として損害賠償請求は出来ない物か。まあやったとしてもズルズル引き延ばされると、それはそれで結局スラップ訴訟されているのと一緒って事になって、そこそこ高額取れないと意味が無いのだけども。それでも暇にあかせて他人に嫌がらせを行う奴等はどうにかしないと。
この手の裁判って基本裁判対応は全部弁護士任せなんだよね。企業とかでも。だから時間的な損失はほぼ０で、弁護士への委託費用のみの負担で終わる。
日本の賠償請求（not罰金）は「実際に受けた被害」を目安にしているから、単に「負担があった」ってだけじゃだめで、「こういう負担でこれくらいの損失を被った」って算出しなきゃならん。時間的損失は０ならば、訴訟を受けることで商売に不利益が出たとかとういうのがないと、賠償金請求は無理筋過ぎる。
>そこそこ高額取れないと意味が無いのだけども。という部分を期待するならアメリカみたいな「懲罰的罰金」を法的に設定する必要だけど、これ自体スラップ訴訟を起こす遠因になるんだよね…。
できますよ。というか、本件がまさにそれで損害賠償請求が認められた事例ですよね。
「請求」ではないのでは(被告が反訴したのでない限り)。請求がなくても(この件のように)支払いを命じることはできるし刑事でも求刑以上の量刑になることはありうるけど、コケにされた裁判所のガチギレっぷりがうかがえるな
請求したんでしょう。請求しないと判決は出せません。
これを反訴扱いされちゃうと、被害者側が明確に損害賠償を請求する事が阻害される可能性すら有るな。
被告が請求するわけですから、反訴ですよ。
結局のところ懲罰的損害賠償制度がない限りは大体泣き寝入りになるんじゃないかな
名誉毀損裁判に名誉毀損裁判で返すってのはたまにあるような。嫌がらせの裁判でかかった費用を請求すれば0にはできるのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
これを機に (スコア:0)
「スラップ目的で訴訟を起こされて負担を強いられた」
として損害賠償請求は出来ない物か。
まあやったとしてもズルズル引き延ばされると、それはそれで結局スラップ訴訟されているのと一緒って事になって、
そこそこ高額取れないと意味が無いのだけども。
それでも暇にあかせて他人に嫌がらせを行う奴等はどうにかしないと。
Re:これを機に (スコア:1)
この手の裁判って基本裁判対応は全部弁護士任せなんだよね。企業とかでも。
だから時間的な損失はほぼ０で、弁護士への委託費用のみの負担で終わる。
日本の賠償請求（not罰金）は「実際に受けた被害」を目安にしているから、
単に「負担があった」ってだけじゃだめで、「こういう負担でこれくらいの損失を被った」って算出しなきゃならん。
時間的損失は０ならば、訴訟を受けることで商売に不利益が出たとかとういうのがないと、賠償金請求は無理筋過ぎる。
>そこそこ高額取れないと意味が無いのだけども。
という部分を期待するならアメリカみたいな「懲罰的罰金」を法的に設定する必要だけど、
これ自体スラップ訴訟を起こす遠因になるんだよね…。
Re:これを機に (スコア:1)
できますよ。というか、本件がまさにそれで損害賠償請求が認められた事例ですよね。
Re: (スコア:0)
「請求」ではないのでは(被告が反訴したのでない限り)。請求がなくても(この件のように)支払いを命じることはできるし刑事でも求刑以上の量刑になることはありうるけど、コケにされた裁判所のガチギレっぷりがうかがえるな
Re:これを機に (スコア:1)
請求したんでしょう。請求しないと判決は出せません。
Re: (スコア:0)
これを反訴扱いされちゃうと、被害者側が明確に損害賠償を請求する事が阻害される可能性すら有るな。
Re:これを機に (スコア:1)
被告が請求するわけですから、反訴ですよ。
Re: (スコア:0)
いわゆる「求刑」と称されているものは、法律上は検察官の個人の感想に過ぎず、裁判官の判決を何ら拘束しない。
Re: (スコア:0)
結局のところ懲罰的損害賠償制度がない限りは大体泣き寝入りになるんじゃないかな
Re: (スコア:0)
名誉毀損裁判に名誉毀損裁判で返すってのはたまにあるような。
嫌がらせの裁判でかかった費用を請求すれば0にはできるのでは？