アカウント名:
パスワード:
受動喫煙は発生するだろうけど、具体的な被害に繋がるほど高リスク?
>この調査によれば、10歳以上向けの映画を見ている人が1時間あたりに曝されるタバコ由来の化学物質の量は、>最大10本のタバコを吸う喫煙者の隣に座って吸入した量と同じだったそうだ。リスク評価は自分ですれば良いと思うけど、加害行為としての評価はこんなもんらしいぞ。
しかし、これってホタル族皆殺しっぽい話だな。とーちゃん連の立つ瀬が更に無くなる。ま、近所さんだと既にお小遣いで賄えなくなりつつあって禁煙って人が増えているが。
そこは読んだけど、映画館で隣に座ったってだけで、せいぜい数時間のことだよね?家族に喫煙者がいて日常的に受動喫煙してるってわけじゃないから、被害?ってなる。
被害は被害だよ。ただ貴方は自分で勝手に「この程度は許される加害行為」との閾値以下だと決めているだけで。そんな基準は単なるオレオレ基準でしか無いので、そりゃ中には「臭いがした時点で被害」となる人間が居ても不思議じゃない。どっちも自分基準って点では何も変わらん。
強いて言えば被害だと言っている方がまだ、実害が存在する分だけ正しい可能性は高いかな?被害が無いと言っている方が正しい可能性が高くなるのは、周辺の者が臭いすら感知できない時くらいだろ。
臭いがした時点で被害というのもオレオレ基準では?法的な基準なら、おまえはタバコ臭いなんて言いがかりもいいとこなんだし。
>臭いがした時点で被害というのもオレオレ基準では?どう見てもその様に書いているみたいですが。
要は「自分の意見と合わない物だって想像位は出来るだろ?」って言っているだけだよな。
そうそう。
良い喫煙者は死んだ喫煙者だよ。なので、悪い喫煙者は良い喫煙者にしてあげるのが功徳というものだ。
ま、そんな感じなんだろうが。自分の被害を言い立てる事も周りに被害を与えている事にはならんかな。少なくとも、よい歳をしてるにも関わらず子供の様にわめきたてるクレーマーを、ボクはウザいと感じるけどね。自ら、悪いクレーマーを良いクレーマーにして欲しいもんだな。
害はあるかないかではなくてどのぐらいあるかだって話だと言われてるのになぜそこから目を背けるのか
最初からリスク評価の話だったと思うけど。
痴漢は犯罪で行為自体が被害だからタバコとは違うよ。
痴漢行為も望んでいる人がいる(かもしれない)って部分でほんの僅かだけ重なるかもしれない#んなわけないって
部屋が大きくて換気の良い映画館ですらこれだから、会社の事務室とかだともっとひどいのに長時間晒されそうだよね(元論文の図4-B参照)。まさに被害。
映画館でとなりにウンコ臭い奴が座ったらどう思いますか?かなりの苦痛ではありませんか?
世界の常識になっちゃった癌に影響が、健康に影響がってのも家庭内にヘビースモーカーがいた時にちょっとだけパーセンテージ多いってデータだしねぇ
「こんなの、いじめにはならないよな 😀」と言って憚らないいじめっ子と同じ。喫煙者は基本的にいじめっ子マインド。
「その時タバコを吸ってない喫煙者の隣に座って受ける健康被害」とか全然大したことないわ「10本吸ってるところの隣に座ってる」んじゃないんだから穢れをセンサーで測ってるだけや
むしろあなたがデータではなくイメージだけで判断しているって話では?データとして汚染度が変わらなければ隣に居ようが居まいが関係無いじゃない。
変わらないことに文句は言ってないぞ大したことないと言ってる0なわけじゃないことがわかりました(わかりきってたけど確認しましたって言うだけの話じゃなって
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
被害? (スコア:0)
受動喫煙は発生するだろうけど、具体的な被害に繋がるほど高リスク?
Re:被害? (スコア:0)
>この調査によれば、10歳以上向けの映画を見ている人が1時間あたりに曝されるタバコ由来の化学物質の量は、
>最大10本のタバコを吸う喫煙者の隣に座って吸入した量と同じだったそうだ。
リスク評価は自分ですれば良いと思うけど、加害行為としての評価はこんなもんらしいぞ。
しかし、これってホタル族皆殺しっぽい話だな。
とーちゃん連の立つ瀬が更に無くなる。
ま、近所さんだと既にお小遣いで賄えなくなりつつあって禁煙って人が増えているが。
Re: (スコア:0)
そこは読んだけど、映画館で隣に座ったってだけで、せいぜい数時間のことだよね?
家族に喫煙者がいて日常的に受動喫煙してるってわけじゃないから、被害?ってなる。
Re: (スコア:0)
被害は被害だよ。
ただ貴方は自分で勝手に「この程度は許される加害行為」との閾値以下だと決めているだけで。
そんな基準は単なるオレオレ基準でしか無いので、そりゃ中には「臭いがした時点で被害」となる人間が居ても不思議じゃない。
どっちも自分基準って点では何も変わらん。
強いて言えば被害だと言っている方がまだ、実害が存在する分だけ正しい可能性は高いかな?
被害が無いと言っている方が正しい可能性が高くなるのは、周辺の者が臭いすら感知できない時くらいだろ。
Re: (スコア:0)
臭いがした時点で被害というのもオレオレ基準では?
法的な基準なら、おまえはタバコ臭いなんて言いがかりもいいとこなんだし。
Re: (スコア:0)
>臭いがした時点で被害というのもオレオレ基準では?
どう見てもその様に書いているみたいですが。
要は「自分の意見と合わない物だって想像位は出来るだろ?」って言っているだけだよな。
Re: (スコア:0)
そうそう。
良い喫煙者は死んだ喫煙者だよ。
なので、悪い喫煙者は良い喫煙者にしてあげるのが功徳というものだ。
ま、そんな感じなんだろうが。
自分の被害を言い立てる事も周りに被害を与えている事にはならんかな。
少なくとも、よい歳をしてるにも関わらず子供の様にわめきたてるクレーマーを、ボクはウザいと感じるけどね。
自ら、悪いクレーマーを良いクレーマーにして欲しいもんだな。
Re: (スコア:0)
害はあるかないかではなくてどのぐらいあるかだって話だと言われてるのになぜそこから目を背けるのか
Re: (スコア:0)
最初からリスク評価の話だったと思うけど。
Re: (スコア:0)
痴漢は犯罪で行為自体が被害だからタバコとは違うよ。
Re: (スコア:0)
痴漢行為も望んでいる人がいる(かもしれない)って部分で
ほんの僅かだけ重なるかもしれない
#んなわけないって
Re: (スコア:0)
部屋が大きくて換気の良い映画館ですらこれだから、会社の事務室とかだともっとひどいのに長時間晒されそうだよね(元論文の図4-B参照)。まさに被害。
Re: (スコア:0)
映画館でとなりにウンコ臭い奴が座ったらどう思いますか?
かなりの苦痛ではありませんか?
Re: (スコア:0)
世界の常識になっちゃった
癌に影響が、健康に影響が
ってのも家庭内にヘビースモーカーがいた時にちょっとだけパーセンテージ多い
ってデータだしねぇ
Re: (スコア:0)
「こんなの、いじめにはならないよな 😀」と言って憚らないいじめっ子と同じ。
喫煙者は基本的にいじめっ子マインド。
Re: (スコア:0)
「その時タバコを吸ってない喫煙者の隣に座って受ける健康被害」とか全然大したことないわ
「10本吸ってるところの隣に座ってる」んじゃないんだから
穢れをセンサーで測ってるだけや
Re: (スコア:0)
むしろあなたがデータではなくイメージだけで判断しているって話では?
データとして汚染度が変わらなければ隣に居ようが居まいが関係無いじゃない。
Re: (スコア:0)
変わらないことに文句は言ってないぞ
大したことないと言ってる
0なわけじゃないことがわかりました(わかりきってたけど確認しました
って言うだけの話じゃなって