アカウント名:
パスワード:
Cではバッファーエラー(CWE-119)・領域外読み込み(CWE-125)・NULLポインター参照(CWE-476)の順になっている。
他の言語ではそもそも脆弱性になりえないから…と思ったが、ここではC++も「他の言語」なのか。みんな意外とC++の機能をちゃんと使っているということか
ダメなプログラムを書いた責任を言語に擦り付けるようじゃ何使ってもダメでしょチンパンジーがキーボードを乱打しても正常なプログラムが書けるような言語があるなら話は別だけど
人間の注意力に責任を押し付けるようなやつは何をやってもダメ
例えばポインタの存在しないプログラムで同じように初期化や値チェックが雑なプログラムを組んだらNULLポで落ちない代わりによくわからない想定外の動作をするプログラムになるだけでしょ?バッファーオーバランでセキュリティリスクになるよりはランタイムエラーで落ちる方が良いとか?注意力に限界はあるしプログラムにバグが発生するのはあたりまえそれをテストデバッグせずに言語が悪いと言う人はプログラマーに向いてない※注意力散漫でもバグが無いプログラムを作れる言語なりシステムがあるなら教えてほしい
Cでも初期化や値チェックがだめでよいわけじゃないので、なんの比較にもなっていない。
バグが完全に無くならないかぎり、少なくしようとするのに意味はないという意見には賛成できない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ともあれC言語は滅びるべきである (スコア:0)
他の言語ではそもそも脆弱性になりえないから…と思ったが、ここではC++も「他の言語」なのか。みんな意外とC++の機能をちゃんと使っているということか
Re: (スコア:0)
ダメなプログラムを書いた責任を言語に擦り付けるようじゃ何使ってもダメでしょ
チンパンジーがキーボードを乱打しても正常なプログラムが書けるような言語があるなら話は別だけど
Re: (スコア:1)
人間の注意力に責任を押し付けるようなやつは何をやってもダメ
Re: (スコア:0)
例えばポインタの存在しないプログラムで同じように初期化や値チェックが雑なプログラムを組んだらNULLポで落ちない代わりによくわからない想定外の動作をするプログラムになるだけでしょ?
バッファーオーバランでセキュリティリスクになるよりはランタイムエラーで落ちる方が良いとか?
注意力に限界はあるしプログラムにバグが発生するのはあたりまえ
それをテストデバッグせずに言語が悪いと言う人はプログラマーに向いてない
※注意力散漫でもバグが無いプログラムを作れる言語なりシステムがあるなら教えてほしい
Re:ともあれC言語は滅びるべきである (スコア:0)
Cでも初期化や値チェックがだめでよいわけじゃないので、なんの比較にもなっていない。
バグが完全に無くならないかぎり、少なくしようとするのに意味はないという意見には
賛成できない。