アカウント名:
パスワード:
多くの人は内容に文句がなかったら意見を送ろうとは思わないだろうし、そもそもパブリックコメントに対する反対意見が多かったとしても、隠蔽するほど気にすることはなかったと思うのだけど。
反対意見に対して適切な回答ができているのなら問題ないのだから、初めから堂々と回答を添えて公表していれば良かったのでは。
やっぱり後ろめたいことがあるのかな……。
>このパブリックコメント(意見)募集については、「賛成者多数」という結果だったとされているが
賛成と書いた人が、その理由をそこまで細かく書くことがあるのか?という話では?
ところで、この文章って (#3781471) が指摘しているように、反対意見に対して、県としての考えを伝えることが目的だろうから、ページ数ではなく(むしろ賛成のページ数が多かったら、反対意見は汲み取らない考慮しないになるし)、県のコメントに対して批評すべきでは?
ということで、個人的に気になっていた、「ゲームが学業に影響を与えるという根拠」について県の回答は、11P [kagawa.lg.jp]
令和元年11月に国立病院機構久里浜医療センターから公表された全国調査結果におい て、平日のゲームの使用時間が1時間を超えると学業成績の低下が顕著になることや、香川 県教育委員会が実施した平成30年度香川県学習状況調査において、スマートフォンなどの 使用時間が1時間を超えると、使用時間が長い児童生徒ほど平均正答率が低い傾向にあると いう結果が出ており、インターネットやコンピュータゲームの過剰な利用が学力低下を引き 起こす要因になるものであると考えています。
とあります。
で、国立病院機構久里浜医療センターの全国調査結果というのはリンクの19P [ncasa-japan.jp]だと思いますが、アンケートであることと、質問の仕方が「過去にあったか?」のため、客観性に乏しく、どの程度意味があるのか(パフォーマンス低下をゲームのせいにしているのか、ある日ゲームしすぎて(例えばイベントとか?)、次の日ひどい目にあったなのか)は解らない気がします。
そして、県の学習状況調査についてですが、公表されている資料 [kagawa-edu.jp]では、主張している傾向とやらを示す資料が見当たりません。
示せ言われているのに、的を得た資料を出せないばかりか、(おそらく未公表の)資料でもって「そう考えている」というのは、どういうことなんでしょうね?
これは賛否を問うものではなく、コメントを募集するものです。細かく書く理由がなければ、そもそも送らないのが当然です。議員が配って回ったというテンプレートに賛否を選んでチェックする書式があったようですが、そういう項目があること自体がおかしいのです。
賛成者多数だったという情報と、賛成意見が少ないのは当たり前では。という所感は矛盾するのですよ。
賛成の人は必ず賛成意見を条文ごとに書くのですか?
同じような意見であれば、内容をまとめて記載するでしょうし、全般を通してであれば、意見が似る事もあるでしょう
何をもって矛盾するとされますか?
多数かどうか、数を言ってるのに内容で言うの? 問題の層が違うよ。賛成が多数だったというのは、何が多数だったの?誰がそう言ったのか? 何を根拠にそう言ったのか?挙句に賛成意見が少ないのは当たり前と言われても。
ページ数の話だよね?
反対意見であれば理由を細かく書くだろうから、それへの返信含めてページ数は増えるのでは?
賛成意見は条文ごとにコメントがあるのか?重複する意見なら集約してるのでは?という問いかけに対して、
「賛成意見が少ないのは当たり前だと主張している」と断ずるのはどういう発想?
>「賛成意見が少ないのは当たり前だと主張している」と断ずるのはどういう発想?枝のタイトルを100回音読
それは(#3781528)の意見であって (#3781925) のではないでしょ、、、
それとも、タイトルを変えないでコメントした人はみんな、賛同者になるのですか?
そうだよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
賛成意見が少ないのは当たり前では。 (スコア:0)
多くの人は内容に文句がなかったら意見を送ろうとは思わないだろうし、
そもそもパブリックコメントに対する反対意見が多かったとしても、
隠蔽するほど気にすることはなかったと思うのだけど。
反対意見に対して適切な回答ができているのなら問題ないのだから、
初めから堂々と回答を添えて公表していれば良かったのでは。
やっぱり後ろめたいことがあるのかな……。
Re:賛成意見が少ないのは当たり前では。 (スコア:0)
>このパブリックコメント(意見)募集については、「賛成者多数」という結果だったとされているが
Re:賛成意見が少ないのは当たり前では。 (スコア:1)
賛成と書いた人が、その理由をそこまで細かく書くことがあるのか?という話では?
ところで、この文章って (#3781471) が指摘しているように、反対意見に対して、
県としての考えを伝えることが目的だろうから、ページ数ではなく(むしろ賛成のページ数が多かったら、
反対意見は汲み取らない考慮しないになるし)、県のコメントに対して批評すべきでは?
Re:賛成意見が少ないのは当たり前では。 (スコア:3, 参考になる)
ということで、個人的に気になっていた、
「ゲームが学業に影響を与えるという根拠」について県の回答は、11P [kagawa.lg.jp]
とあります。
で、国立病院機構久里浜医療センターの全国調査結果というのはリンクの19P [ncasa-japan.jp]だと思いますが、
アンケートであることと、質問の仕方が「過去にあったか?」のため、
客観性に乏しく、どの程度意味があるのか(パフォーマンス低下をゲームのせいにしているのか、
ある日ゲームしすぎて(例えばイベントとか?)、次の日ひどい目にあったなのか)は解らない気がします。
そして、県の学習状況調査についてですが、公表されている資料 [kagawa-edu.jp]では、
主張している傾向とやらを示す資料が見当たりません。
示せ言われているのに、的を得た資料を出せないばかりか、(おそらく未公表の)資料でもって「そう考えている」というのは、
どういうことなんでしょうね?
Re: (スコア:0)
これは賛否を問うものではなく、コメントを募集するものです。
細かく書く理由がなければ、そもそも送らないのが当然です。
議員が配って回ったというテンプレートに賛否を選んでチェックする書式があったようですが、そういう項目があること自体がおかしいのです。
Re: (スコア:0)
賛成者多数だったという情報と、賛成意見が少ないのは当たり前では。という所感は矛盾するのですよ。
Re: (スコア:0)
賛成の人は必ず賛成意見を
条文ごとに書くのですか?
同じような意見であれば、内容をまとめて記載するでしょうし、
全般を通してであれば、意見が似る事もあるでしょう
何をもって矛盾するとされますか?
Re: (スコア:0)
多数かどうか、数を言ってるのに内容で言うの? 問題の層が違うよ。
賛成が多数だったというのは、何が多数だったの?
誰がそう言ったのか? 何を根拠にそう言ったのか?
挙句に賛成意見が少ないのは当たり前と言われても。
Re: (スコア:0)
ページ数の話だよね?
反対意見であれば理由を細かく書くだろうから、
それへの返信含めてページ数は増えるのでは?
賛成意見は条文ごとにコメントがあるのか?
重複する意見なら集約してるのでは?という問いかけに対して、
「賛成意見が少ないのは当たり前だと主張している」と断ずるのは
どういう発想?
Re: (スコア:0)
>「賛成意見が少ないのは当たり前だと主張している」と断ずるのはどういう発想?
枝のタイトルを100回音読
Re: (スコア:0)
それは(#3781528)の意見であって
(#3781925) のではないでしょ、、、
それとも、タイトルを変えないでコメントした人は
みんな、賛同者になるのですか?
Re: (スコア:0)
そうだよ?