アカウント名:
パスワード:
原発の方の、廃炉コストとか放射性廃棄物の処理コスト、またもし事故起こして補償やらのコストやら、そういうのも全部加味されてるんだろうか。
日本の場合、原発神話で事故らない前提でコスト計算されてたから「安い」ってなってたけど、実際は、東電には莫大な損失・コスト増などで、税金投入されるまでに。
問題が起きない限り原発はクリーンなんだろうけど、現実問題、原発は安いんだろうか。
加味されてるけど、事故のコストは期待値ベースになるから。
100年に1回事故が起きるとして、被害が100億ドルなら、1年あたりのコストは1億ドル。
でも1年目に事故るかもしれないし、最初の100年目はなにも起きないかもしれない。でもまあ事故が起きたタイミングでの出費はでかいから、リスク高めに見えるのは仕方ないかもしれない。
> 100年に1回事故が起きるとして、被害が100億ドルなら、1年あたりのコストは1億ドル。
2点間違いがあると思うよ。
まず被害が100億ドルだが、桁が1つか2つ少ないんじゃない?2017年時点で22兆円使ってるなら、それだけでも2000億ドルだわな($1=\110のレートで)。それでもこの復興ぶり。このざま。シンクタンクの試算だと、総額70兆円とか80兆円とかの話があるが、本当にそれで足りるのかな?
ものごとを矮小化するのはやめようよ。仮に被害額が100億ドルだとしても、初年度に積み上げて置かなければならない額は1億ドルじゃなくて100億ドル。被害をカバーするための保険というのはそういうもんだ。
事故を起こさなくても耐用年数の問題もあるから廃炉コストは避けられないんだよなーしかし原発推進派は昔も今もそれを無視する電力会社も必要な積み立てをしていない有様
設計時に想定されたとおりに解体するのと、事故で破壊されたものを解体するのが同じコストだと思ってる?
自動車に例えるとしても毒物運搬車だな。事前に毒物を抜き取ってから解体するのと、毒を抜き取るのが困難な状態からの解体は同じコストじゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
原発コスト (スコア:0)
原発の方の、廃炉コストとか放射性廃棄物の処理コスト、
またもし事故起こして補償やらのコストやら、
そういうのも全部加味されてるんだろうか。
日本の場合、原発神話で事故らない前提でコスト計算されてたから「安い」ってなってたけど、
実際は、東電には莫大な損失・コスト増などで、税金投入されるまでに。
問題が起きない限り原発はクリーンなんだろうけど、
現実問題、原発は安いんだろうか。
Re: (スコア:0)
加味されてるけど、事故のコストは期待値ベースになるから。
100年に1回事故が起きるとして、被害が100億ドルなら、1年あたりのコストは1億ドル。
でも1年目に事故るかもしれないし、最初の100年目はなにも起きないかもしれない。
でもまあ事故が起きたタイミングでの出費はでかいから、リスク高めに見えるのは仕方ないかもしれない。
Re: (スコア:0)
> 100年に1回事故が起きるとして、被害が100億ドルなら、1年あたりのコストは1億ドル。
2点間違いがあると思うよ。
まず被害が100億ドルだが、桁が1つか2つ少ないんじゃない?
2017年時点で22兆円使ってるなら、それだけでも2000億ドルだわな($1=\110のレートで)。
それでもこの復興ぶり。このざま。
シンクタンクの試算だと、総額70兆円とか80兆円とかの話があるが、本当にそれで足りるのかな?
ものごとを矮小化するのはやめようよ。
仮に被害額が100億ドルだとしても、初年度に積み上げて置かなければならない額は1億ドルじゃなくて100億ドル。
被害をカバーするための保険というのはそういうもんだ。
Re: (スコア:0)
事故を起こさなくても耐用年数の問題もあるから廃炉コストは避けられないんだよなー
しかし原発推進派は昔も今もそれを無視する
電力会社も必要な積み立てをしていない有様
Re: (スコア:0)
設計時に想定されたとおりに解体するのと、事故で破壊されたものを解体するのが同じコストだと思ってる?
Re:原発コスト (スコア:0)
自走できるならレッカーせんで済む分安くつくが、車検切れてりゃ同じだしな
Re: (スコア:0)
自動車に例えるとしても毒物運搬車だな。
事前に毒物を抜き取ってから解体するのと、毒を抜き取るのが困難な状態からの解体は同じコストじゃない。