アカウント名:
パスワード:
女神橋って、当初は中央が高くなっているアーチ型の予定だったようです。 [shinonome-ri.com]これなら既存の船も問題なく通れたんじゃないかなあ。でも実際に出来たのは直線状の橋。 [twitter.com] どうしてこうなったのかわからないけど、もしかするとクレーンで取り外せるようにするため脆弱なアーチから剛直な構造に変えたのかもしれない。この女神橋、設置位置が非常によろしくなくて帆船日 [minatomirai21.com]
神奈川新聞によると、市港湾局政策調整課長は「3.5mとした設計の考え方は問題はなかった。高さ3.5mより高い船が通航していることは把握していなかった」とのことです。
設計上も計画上も3.5m以下の通航を前提としていたため、女神橋も3.5mで設計したが、実際に作られていた橋は4.2mで、実運用されている船もそれを基準にしていた・・・という、
良くある設計と運用の剥離というやつじゃ
例の顧客が本当に必要だったもの [nicovideo.jp]ですか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
もしかして：取り外し可能にしたせい？ (スコア:3)
女神橋って、当初は中央が高くなっているアーチ型の予定だったようです。 [shinonome-ri.com]これなら既存の船も問題なく通れたんじゃないかなあ。でも実際に出来たのは直線状の橋。 [twitter.com]
どうしてこうなったのかわからないけど、もしかするとクレーンで取り外せるようにするため脆弱なアーチから剛直な構造に変えたのかもしれない。この女神橋、設置位置が非常によろしくなくて帆船日 [minatomirai21.com]
設計書だけをみてプログラムを改修したら運用上互換性がなくなった (スコア:0)
神奈川新聞によると、市港湾局政策調整課長は
「3.5mとした設計の考え方は問題はなかった。高さ3.5mより高い船が通航していることは把握していなかった」
とのことです。
設計上も計画上も3.5m以下の通航を前提としていたため、
女神橋も3.5mで設計したが、実際に作られていた橋は4.2mで、
実運用されている船もそれを基準にしていた・・・という、
良くある設計と運用の剥離というやつじゃ
Re:設計書だけをみてプログラムを改修したら運用上互換性がなくなった (スコア:1)
Re: (スコア:0)
例の顧客が本当に必要だったもの [nicovideo.jp]ですか。