アカウント名:
パスワード:
引用:判決は助成金詐取の手法について、発覚を免れようと虚偽の契約書を作成したり従業員と口裏合わせしたりしたとして「手口は大胆かつ悪質」と指摘。動機は自ら望む研究開発を続ける資金を得るためで「被告の態度は身勝手で非難を免れない」とした。 [twitter.com] あー、実刑ですか。研究開発を続ける資金を得るためというのは「身勝手で非難を免れない」と読める、、、 [twitter.com]
牧野先生、脱税を無視してるけど、脱税は犯罪にカウントしない主義なのだろうか
データ捏造した論文を書いてる人がお咎め無しな点について不満を述べたのでは。
「研究データの捏造」ってのは刑法に規定が無いから当たり前。それを詐欺等に使ったら犯罪になるけど、それは「データが捏造」だからではなく「詐欺を働いた」から犯罪とされる訳でして。
「刑法に規定がないから犯罪じゃない」なんてトートロジーにすぎない文章をこねくり回して、何か賢い反論をしたつもりなのかな？
では論文のデータ捏造を「犯罪」とする規定を示せよ。トートロジー？単なる運用だろ。
もっと悪質に思える。幾ら文書主義が蔑ろにされる時代だとは言え、法治主義ではなく人治主義として相手を裁けと言っている。明確に民主主義の敵と見てよい。
明確に民主主義の敵と見てよい。
この場合は民主主義でなく人権主義≒罪刑法定主義。刑罰の民主主義には、陪審員（≒裁判員）裁判による自然法刑罰というやり方もある。
もっと言えば、裁判に民意が届き、一部の専門家及びそのコミュニティーの独善に陥らない、民主集中制下の人民裁判で事後法を許容するのが、最も裁判の民主主義化が進んだ形態。
ネットの愚民どもを見てたら裁判に民意とかおぞましすぎる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
神戸大学・理研の牧野淳一郎先生のコメント (スコア:1)
引用:判決は助成金詐取の手法について、発覚を免れようと虚偽の契約書を作成したり従業員と口裏合わせしたりしたとして「手口は大胆かつ悪質」と指摘。動機は自ら望む研究開発を続ける資金を得るためで「被告の態度は身勝手で非難を免れない」とした。 [twitter.com]
あー、実刑ですか。研究開発を続ける資金を得るためというのは「身勝手で非難を免れない」と読める、、、 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
牧野先生、脱税を無視してるけど、脱税は犯罪にカウントしない主義なのだろうか
Re: (スコア:0)
データ捏造した論文を書いてる人がお咎め無しな点について不満を述べたのでは。
Re:神戸大学・理研の牧野淳一郎先生のコメント (スコア:1)
「研究データの捏造」ってのは刑法に規定が無いから当たり前。
それを詐欺等に使ったら犯罪になるけど、それは「データが捏造」だからではなく「詐欺を働いた」から犯罪とされる訳でして。
Re: (スコア:0)
「刑法に規定がないから犯罪じゃない」なんてトートロジーにすぎない文章をこねくり回して、何か賢い反論をしたつもりなのかな？
Re: (スコア:0)
では論文のデータ捏造を「犯罪」とする規定を示せよ。
トートロジー？
単なる運用だろ。
Re: (スコア:0)
もっと悪質に思える。
幾ら文書主義が蔑ろにされる時代だとは言え、法治主義ではなく人治主義として相手を裁けと言っている。
明確に民主主義の敵と見てよい。
Re: (スコア:0)
明確に民主主義の敵と見てよい。
この場合は民主主義でなく人権主義≒罪刑法定主義。
刑罰の民主主義には、陪審員（≒裁判員）裁判による自然法刑罰というやり方もある。
Re: (スコア:0)
もっと言えば、裁判に民意が届き、一部の専門家及びそのコミュニティーの独善に陥らない、民主集中制下の人民裁判で事後法を許容するのが、最も裁判の民主主義化が進んだ形態。
Re: (スコア:0)
ネットの愚民どもを見てたら裁判に民意とかおぞましすぎる