アカウント名:
パスワード:
ウイルス検査(PTR?)の精度かやり方が不十分ってことなんすかね。それとも、必ずしも抗体が有効では無いのか。
くらいの可能性がありますね。WHOは獲得免疫が弱く再感染を防げないのかもしれないと発表しています。本当のところはどうなんでしょ。
>検出方法の精度が低く偽陰性が出ている(陰性判定が誤り)
多くのお医者さんはこちらを支持していますね。というかPCR検査自体が非常に精度が低く、CTや他の判定と合わせて用いるべきという状況らしいです。
「感染してるのかな?してないのかな?」という初期のレベルにおいて、PCR検査は、少なくともCTよりは遙かに精度が高いです。というかその段階でのCTの感度はゴミです。少なくともRSNAやACRやJRSやJCRはハッキリ「初期スクリーニングにCTは役に立たない」と言ってます。
PCR検査は(一部の素人のご期待に添えいないかもしれませんが)、病原体に関わり病院で行える検査の中では割と優秀な部類です。そもそも「これ1個で100%白黒が付く」みたいな検査は世の中に存在しません。
当たり前というか、CTは「他の原因の肺炎と問題を切り分ける」or「自覚症状があるかどうか微妙な状態の肺炎を可視化する」為の手段なので、検査の意味が違います。精度を比較してること自体が論外。
ですから初期段階において、CTで「細菌性や真菌性やアレルギー性などの他の肺炎と問題を切り分けること」はできません。というか一般論として、アスペルギルス等の稀で特殊なものを除き、CTで市中肺炎の原因を推定するのは画像診断専門医でも困難です。特に軽度の肺炎なら単純に不可能です。大雑把に、CTを使うと、病原体関係なしにとりあえず入院は必要なくらいに重症化した肺炎になって初めて、「まあ(新型コロナかどうかはともかく)7割方ウイルス性かなー」程度のことは言えるようになります。それ以上でもそれ以下でもありません。
「微妙な状態の肺炎
一般的にはそうなんですけどねー
クルーズ船の防疫にあたっていた自衛隊中央病院のレポートでは、「CT検査の結果、全体の67%で肺に異常な影が観察された。影は無症状もしくは軽症者(計84人)でも約半数に見られた。」
https://www.yomiuri.co.jp/national/20200324-OYT1T50235/ [yomiuri.co.jp]
ってあるんですよね。なので、完全に無意味という訳でも無さそうというか、この知見があったからこそCT活用しようって話が出てたんですよ。(もっともDP号の場合はPCR検査で陽性が出た人の中での話なのには注意)
新型コロナの場合は癌や肝硬変やらのように自覚症状が「無症状もしくは軽症」なのにも関わらず「とりあえず入院は必要なくらいに重症化した肺炎」の場合があるってことだろ
「まれに、自覚症状が無いのにこっそり重症化しているケース『も』存在している」からといって「感染すれば絶対に重症肺炎になるから無症状でも必ずわかる」というわけには行かないんだから
> CTで肺炎がなくてもCOVIDでないと全く言えないなら、「微妙な状態の肺炎を可視化する」ことに意味はありません。
こういうことになる抗体検査も個人レベルでは無意味ってほど低精度だという話だし、「しっかり感染すれば間違いなく出る」PCRしか無い
一般的な話であれば、 日本放射線科専門医会・医会(JCR)のページに書いてあること [jcr.or.jp]で十分でしょう。
新型コロナウィルス肺炎について、「CT検査をすれば早期にわかるのでは」と思われる方がおられるかもしれません。 CT検査をすれば肺炎をおこしているかどうか、その肺炎がウイルスによるものかどうかについての情報は増えます。ただ、CT検査でウイルスによる肺炎を疑ったとしても、それが新型コロナウィルスによる肺炎なのか、そのほかのこれまでに知られているウイルスによる肺炎なのかを区別することはできません。また、新型コロナウイルスに感染してどのくらいの時間がた
新型コロナウィルス肺炎について、「CT検査をすれば早期にわかるのでは」と思われる方がおられるかもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ウイルス検査でいったん陰性と判断されたもの (スコア:1)
ウイルス検査(PTR?)の精度かやり方が不十分ってことなんすかね。
それとも、必ずしも抗体が有効では無いのか。
Re: (スコア:4, 興味深い)
くらいの可能性がありますね。WHOは獲得免疫が弱く再感染を防げないのかもしれないと発表しています。本当のところはどうなんでしょ。
Re: (スコア:0)
>検出方法の精度が低く偽陰性が出ている(陰性判定が誤り)
多くのお医者さんはこちらを支持していますね。
というかPCR検査自体が非常に精度が低く、CTや他の判定と合わせて用いるべきという状況らしいです。
Re: (スコア:5, 参考になる)
「感染してるのかな?してないのかな?」という初期のレベルにおいて、
PCR検査は、少なくともCTよりは遙かに精度が高いです。
というかその段階でのCTの感度はゴミです。
少なくともRSNAやACRやJRSやJCRはハッキリ「初期スクリーニングにCTは役に立たない」と言ってます。
PCR検査は(一部の素人のご期待に添えいないかもしれませんが)、
病原体に関わり病院で行える検査の中では割と優秀な部類です。
そもそも「これ1個で100%白黒が付く」みたいな検査は世の中に存在しません。
Re: (スコア:0)
当たり前というか、CTは「他の原因の肺炎と問題を切り分ける」or「自覚症状があるかどうか微妙な状態の肺炎を可視化する」為の手段なので、検査の意味が違います。
精度を比較してること自体が論外。
Re: (スコア:0)
ですから初期段階において、CTで「細菌性や真菌性やアレルギー性などの他の肺炎と問題を切り分けること」はできません。というか一般論として、アスペルギルス等の稀で特殊なものを除き、CTで市中肺炎の原因を推定するのは画像診断専門医でも困難です。特に軽度の肺炎なら単純に不可能です。
大雑把に、CTを使うと、病原体関係なしにとりあえず入院は必要なくらいに重症化した肺炎になって初めて、「まあ(新型コロナかどうかはともかく)7割方ウイルス性かなー」程度のことは言えるようになります。それ以上でもそれ以下でもありません。
「微妙な状態の肺炎
Re:ウイルス検査でいったん陰性と判断されたもの (スコア:0)
一般的にはそうなんですけどねー
クルーズ船の防疫にあたっていた自衛隊中央病院のレポートでは、
「CT検査の結果、全体の67%で肺に異常な影が観察された。影は無症状もしくは軽症者(計84人)でも約半数に見られた。」
https://www.yomiuri.co.jp/national/20200324-OYT1T50235/ [yomiuri.co.jp]
ってあるんですよね。
なので、完全に無意味という訳でも無さそうというか、この知見があったからこそCT活用しようって話が出てたんですよ。
(もっともDP号の場合はPCR検査で陽性が出た人の中での話なのには注意)
Re: (スコア:0)
新型コロナの場合は癌や肝硬変やらのように自覚症状が「無症状もしくは軽症」なのにも関わらず
「とりあえず入院は必要なくらいに重症化した肺炎」の場合があるってことだろ
「まれに、自覚症状が無いのにこっそり重症化しているケース『も』存在している」からといって
「感染すれば絶対に重症肺炎になるから無症状でも必ずわかる」というわけには行かないんだから
> CTで肺炎がなくてもCOVIDでないと全く言えないなら、「微妙な状態の肺炎を可視化する」ことに意味はありません。
こういうことになる
抗体検査も個人レベルでは無意味ってほど低精度だという話だし、「しっかり感染すれば間違いなく出る」PCRしか無い
Re: (スコア:0)
一般的な話であれば、 日本放射線科専門医会・医会(JCR)のページに書いてあること [jcr.or.jp]で十分でしょう。
Re:ウイルス検査でいったん陰性と判断されたもの (スコア:2)
普通のクリニックですら単純X線のノリでCTやらMRI使うからな。