アカウント名:
パスワード:
実用化間近のレールガン砲やレーザー砲搭載艦とか大電力が必要なので原子炉とか搭載するんだろうか？コストはレールガンは1発数百ドルらしいレーザー砲は一発数十ドル
ステルス機能はフィラデルフィア計画である程度有効だったはずこちらであれは既存装甲で問題ないはずなぜ研究中止になったんだろうか？それとも秘密裏に継続されてるのだろうか？
原子力空母ならいっぱいあるじゃない問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…大型艦にするなら直接火力よりも航空機なんかを積んだ方がいいしICBMなどの超長射程兵器を積むならそもそも「艦」である必要性そのものが無くなってしまうわけで
> 問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…戦艦なんて太平洋戦争時点でオワコン
でもなくて、対地砲撃はコスト面では有効なので戦争なったら戦艦を現役復帰とかさせてた。実際ミズーリって湾岸戦争で活躍してたわけで。21世紀の戦艦を作る野望の流れでズムウォルト級が出てきたわけだが、コストが合わずになってしまった。なのでコストに見合えば戦艦みたいなのは欲しいわけ。
主砲一門だけでは戦艦的なものとは言えないと思うよ。
ズムウォルト級ミサイル駆逐艦の主砲＝AGS155mm砲は、単装砲塔二基＝計二門。水冷砲で、発射速度は一門あたり10発/分。
普通末期の戦艦が（対地）艦砲射撃を行う場合は、薬嚢量を減らして（それだけ目標に近づく＝地対艦ミサイルに狙われ易くなる）、ペースを落とした交互射撃（酷ければ逐次単発砲撃）だから、カタログ値は出ないけどね。
現代戦だと投射鉄量にはこだわらない気がする(対艦なら相手も紙だしね)速度上げて投射エネルギーが同等なら、たいがいのものは同等に壊せるでしょ どうしようもなさそうならバンカーバスター的なのもあるんだし
そもそもミサイル駆逐艦だし。単純に火力勝負ならズムウォルトが圧倒的じゃね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
原子力戦艦とかないの？ (スコア:0)
実用化間近のレールガン砲やレーザー砲搭載艦とか
大電力が必要なので原子炉とか搭載するんだろうか？
コストはレールガンは1発数百ドルらしい
レーザー砲は一発数十ドル
ステルス機能はフィラデルフィア計画である程度有効だったはず
こちらであれは既存装甲で問題ないはず
なぜ研究中止になったんだろうか？
それとも秘密裏に継続されてるのだろうか？
Re: (スコア:0)
原子力空母ならいっぱいあるじゃない
問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…
大型艦にするなら直接火力よりも航空機なんかを積んだ方がいいし
ICBMなどの超長射程兵器を積むならそもそも「艦」である必要性そのものが無くなってしまうわけで
Re: (スコア:0)
> 問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…
戦艦なんて太平洋戦争時点でオワコン
Re: (スコア:1)
でもなくて、対地砲撃はコスト面では有効なので戦争なったら戦艦を現役復帰とかさせてた。
実際ミズーリって湾岸戦争で活躍してたわけで。
21世紀の戦艦を作る野望の流れでズムウォルト級が出てきたわけだが、コストが合わずになってしまった。
なのでコストに見合えば戦艦みたいなのは欲しいわけ。
Re: (スコア:0)
主砲一門だけでは戦艦的なものとは言えないと思うよ。
Re: (スコア:0)
ズムウォルト級ミサイル駆逐艦の主砲＝AGS155mm砲は、単装砲塔二基＝計二門。
水冷砲で、発射速度は一門あたり10発/分。
Re:原子力戦艦とかないの？ (スコア:0)
ズムウォルトの155mm砲は1門あたり10発/分
ということで同じ時間に撃てる弾の数はだいたい同じなんだけど
46cm砲の砲弾は1500kg、155mm砲の砲弾は100kgで投射鉄量が圧倒的に違うよね
Re: (スコア:0)
普通末期の戦艦が（対地）艦砲射撃を行う場合は、薬嚢量を減らして（それだけ目標に近づく＝地対艦ミサイルに狙われ易くなる）、ペースを落とした交互射撃（酷ければ逐次単発砲撃）だから、カタログ値は出ないけどね。
Re: (スコア:0)
現代戦だと投射鉄量にはこだわらない気がする(対艦なら相手も紙だしね)
速度上げて投射エネルギーが同等なら、たいがいのものは同等に壊せるでしょ
どうしようもなさそうならバンカーバスター的なのもあるんだし
Re: (スコア:0)
そもそもミサイル駆逐艦だし。単純に火力勝負ならズムウォルトが圧倒的じゃね。