アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
できるかな、できるかな? (スコア:2, 参考になる)
から
「作成しなければ良いんだな」
になったわけでしょうか。
では「作成」の定義は?
アルゴリズムや、動作原理を思い付いたらどうですか?
設計書を書いたら立件ですかね。
あるいは、ウイルスが不具合で動かなくても立件?
まぁ、そのあたりの線引きをハッキリと盛りこんだ法律になるんでしょうが。
Just a whisper. I hear it in my ghost.
動くものを作ったとき、でしょ (スコア:0)
常識的に考えればわかるだろうに。
不具合が有ろうと無かろうと、同じでしょ。
Re:動くものを作ったとき、でしょ (スコア:2, すばらしい洞察)
ではその「動くものを作る」の定義なのですが...
作成した結果、不具合があって「ウイルスとして動かなければ」作成未遂罪ですね。
「ウイルスとして動くもの」が第三者に見える状態は動いてなくても作成行為そのもの。
設計書やアルゴリズムは破壊行為を働く実体がないから作成には問われない。
でよろしいですか。
コンパイルしないと動かないソースコードの公開は「動くものを
Just a whisper. I hear it in my ghost.
Re:動くものを作ったとき、でしょ (スコア:0)
このくらいのものに線を引けない法律なんて無いも同然。
> 作成した結果、不具合があって「ウイルスとして動かなければ」作成未遂罪ですね。
作成したんだから作成未遂じゃないでしょ。
> 「ウイルスとして動くもの」が第三者に見える状態は動いてなくても作成行為そのもの。
作成したん
Re:動くものを作ったとき、でしょ (スコア:2, すばらしい洞察)
>
> これは教唆でしょ。
これじゃぁ、うかうか脆弱性のチェック・報告なんてできないですねぇ。「誰もばらさなかったら害は無かったんだから、ばらした奴が悪い」という“臭いものには蓋をしろ”体質にならないか心配です。
Re:動くものを作ったとき、でしょ (スコア:0)
これは自主規制レベルだが。
作者に脆弱性の報告を行うことは、ウィルス作成行為には一切関係ないし。
修正させる圧力として、一定期間後に公開する、とはしているけど、
これが規制されちゃうと圧力がかけられなくなるから、
規制されたら別の圧力が欲しいな。
Re:動くものを作ったとき、でしょ (スコア:1)
Re:動くものを作ったとき、でしょ (スコア:0)