パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米CDCが新型コロナに関する推計を発表、症状が出ない感染者は35%、症状のある患者の死亡率は0.4%」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    5月28日0:00現在、陽性者16498人で死亡者が867人だから症状がある患者の死亡率は5.26%。
    平均が0.4%だったら、10倍以上の高率で死んでいることになる。やっぱり日本はコロナ後進国だったんだ!

    #と喜びそうな人が出てくる予感。

    • Re: (スコア:0, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      やっぱ陽性者の捕捉率が低すぎる=PCR検査数が少なすぎる
      のでは。

      • Re:日本では死にすぎ? (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2020年05月29日 15時45分 (#3824063)

        で、それが何?
        陽性者の捕捉率を高くしてどうしたいのさ?
        そもそも陽性者の捕捉は手段であって目的じゃないし、死亡率を正確に出せたってアメリカみたいにボコボコ死んでたらそれが役に立ってないじゃない。

        親コメント
        • by YF19 (12943) on 2020年05月29日 16時39分 (#3824093) 日記

          正確に近い数値が分からないと、そもそも警戒を解除して良いかも分からないし、対策の立てようもない。治すための検査ではないんですよ。医者は治らないんだから云々をよく言いますけどね。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            一貫した調査体系による数字であることの方が大事だとおもうぞ
            よその国で違う基準で調べたものと比べるのはあまり意味がないでしょ

            • by YF19 (12943) on 2020年05月29日 23時32分 (#3824368) 日記

              別に他所の国と比較するために調査をしているわけではないしね。
              日本国内での分布を知りたいのは日本でどのような対策をするかを知るための現状把握をする為。
              それすらも要らないとなるとそれこそ対策の立てようもないし、何を持ってして警戒を解除するかも決められない。

              親コメント
              • by YF19 (12943) on 2020年05月29日 23時59分 (#3824381) 日記

                追記しておくと、正確なデータも無しに対策を立てても上手くいかないでしょう。そもそも、上手く行ったかどうかの判断も出来ない。
                そもそも、現状把握すら否定する理由って何?
                私は医者でも無ければ医療従事者でも無いので、もし医療に関してのセオリーがあるのなら教えてもらえますか?

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                日本のために日本の基準で調査する方法が終始一貫していれば何の問題もない。
                捕捉率が高かろうが低かろうが、同じ基準で時系列で比較すればいい。

                それを否定したいなら、数の多寡ではなく、時系列で基準が変わったことを示して批判してね。

              • by YF19 (12943) on 2020年05月30日 15時47分 (#3824667) 日記

                捕捉率が低いのでは不正確なデータになりますね。不正確なデータで方針決めて不正確なデータで終息を宣言するとかアホのやることでは?

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                日本の捕捉率が他国に比べて優位に低いというデータを持ってるのですか?
                日本も他国も推定値しかないですが、概ねPCR検査陽性の10-30倍ぐらいの感染者という推定しか見つかりませんね。
                #3824586で書いたように他国の捕捉率を気にしても仕方がないのですが。

                私は今の捕捉率で対策を決めるのには十分であると考えるので、とくに根拠もなく不十分であると言う論は理解できません。
                あなたがどれだけの捕捉率でなければ対策を立てられないと考えているのか開示し、その根拠を示してもらえれば説得力もあるのですが。

              • by YF19 (12943) on 2020年05月30日 21時32分 (#3824794) 日記

                私は「今の捕捉率で対策を決めるのには十分であると考える」根拠が無い状況では、とくに根拠もなく十分であると言う論は理解できません。

                今の捕捉率で十分であり正確な数値もしくは、その近似値が得られる根拠を提示してくださると助かります。おそらくは他の人も知りたいでしょうから。

                親コメント
        • by Anonymous Coward

          反知性主義の極み。

          感染症対策のためにデータを集めることを否定するか。
          データも知見も無しに感染症対策をすると、余計な自粛に走って経済的ダメージが甚大になるか、失敗してパンデミックになるかだよ。

          • by Anonymous Coward

            「PCR検査は悪」って思想の人がいて
            そういう人はまずそこをゴールに理屈を組み立てちゃうんだよ

        • by Anonymous Coward

          ここで問題にしているのは感染分布を知る為ですよね。
          無症状の者もキャリアですので他に広げる可能性はありますので、その状況を統計として見たいってのは、将来的な対策の為に当然考えるべきでしょう。
          でないとワクチンなんか出来てもどれだけ備蓄すれば良いのか判らんでしょうに。

        • by Anonymous Coward

          不正確な情報は害になることはあっても利になることはないよ。
          現に根拠薄弱な規制基準で行政と国民の溝は深まるばかりじゃん。

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...