アカウント名:
パスワード:
Amazonに医療費の全額負担を求めてみてはいかがでしょうか。
Amazonに限らず、感染症対策が不十分なところで感染症に罹ったら労災認定して補償するべきだと思う。
けっきょくは「十分な対策とは何か？」の定義次第になってしまう。
それが厳密に定義できるなら、条例なり法律なりで決めてしまって、違反企業はしょっ引けば良い。決められなければ、捌くこともできない。名にも悪いことはしてないのだから。
そこの厳密な定義いる？現場で働かせないといけない職種なら問答無用で労災認定でいいと思うんだが。現状、出勤させることそのものにリスクがあることは社会的に認識してるわけだから。
けっきょくは「現場で働かせないといけない職種」の定義次第になってしまう。
その定義は既にあるでしょ。
は？業務命令で現場で働かせていたという事実認定のみでいいだろ。労災認定の基本じゃん。バカなのかな。
問答無用で労災認定することに企業が抵抗することが許されるアメリカの問題だったか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ついでに (スコア:1)
Amazonに医療費の全額負担を求めてみてはいかがでしょうか。
Re: (スコア:0)
Amazonに限らず、感染症対策が不十分なところで感染症に罹ったら労災認定して補償するべきだと思う。
Re: (スコア:0)
けっきょくは「十分な対策とは何か？」の定義次第になってしまう。
それが厳密に定義できるなら、条例なり法律なりで決めてしまって、違反企業はしょっ引けば良い。
決められなければ、捌くこともできない。名にも悪いことはしてないのだから。
Re:ついでに (スコア:0)
そこの厳密な定義いる？現場で働かせないといけない職種なら問答無用で労災認定でいいと思うんだが。
現状、出勤させることそのものにリスクがあることは社会的に認識してるわけだから。
Re: (スコア:0)
けっきょくは「現場で働かせないといけない職種」の定義次第になってしまう。
それが厳密に定義できるなら、条例なり法律なりで決めてしまって、違反企業はしょっ引けば良い。
決められなければ、捌くこともできない。名にも悪いことはしてないのだから。
Re: (スコア:0)
その定義は既にあるでしょ。
Re: (スコア:0)
は？
業務命令で現場で働かせていたという事実認定のみでいいだろ。労災認定の基本じゃん。
バカなのかな。
Re: (スコア:0)
問答無用で労災認定することに企業が抵抗することが許されるアメリカの問題だったか