アカウント名:
パスワード:
>制約に服することがあるのは憲法上、当然の帰結
憲法は国家を制約するもので個人を制約するものではなく。かつ、一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
> 憲法は国家を制約するもの
立憲主義かつ、それを尊重する国ではという条件ですね。今の日本の政権は改憲派ですし、憲法は条文や慣例ではなく解釈が重視されるという立場です。
この議長も、現在の政府の立場を踏襲しているのでしょう。
> 一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
それは問題ないと思います。政府も自治体も憲法上は対等です。それに個人が黙ることではなく、表明することを重視するのが原理的な民主主義です。
ただし、「子供の学習権を実現する目的で一定の制約に服する（保護者が子供の余暇の時間を制限する）ことがあるのは憲法上、当然の帰結」は謎論理ですね．憲法や条約で認められている「子どもの学習権」で守られる法益は「子供の自己決定権」であり、主格は子供です。氏は、それを「（国や親が）子供に学習させる権利（義務）」と勘違いしているわけです 。
最初のところ。ちょっとわからない。
立憲主義かつ、それを尊重する国では > 憲法は国家を制約するものこれはわかる。
今の日本の政権は改憲派ですし…ん？政権が改憲派だと憲法が国家を制約しないってこと？現政権でも憲法に制約されてると思うけど。まぁ、改憲しようとしたり、解釈改憲もしているけど。
どこかに一度も改憲してない国ってあったかな？立憲主義でそれを尊重する国で。
普通の立憲主義の国家なら「憲法は国家を制約するもの」ってのは当たり前の常識なんですけど、今の自民党は「憲法は国家を制約するものではなく国の形や理想の姿を示すもの」っていう独特の解釈をしてるんですよね
スーパーパワーをもった権力の側が「権力にブレーキとか要らないよね？」とか言い出すのは怖いです
懸念もわかるんだけど、改憲するのは国民だからね。最終的に国民投票で決定される。望まなければ否決すればいい。
それと、改憲する姿勢を批判するなら、一度も改憲していない国があるのかどうかも考えてみてほしい。主要国であるのかな？まぁ、大事なのは中身であって改憲する事そのものではない訳だけど、改憲しない事そのものでもないはず。中身が問題であるべき。
英米法と大陸法と違うけど、日本のように大陸法に近い憲法を改正したら、それは政体の変更だからね。韓国（第六共和制）フランス（第五共和制）みたいに、新しい政府が誕生して日本（第二象徴天皇制）になっちゃうね。
ちょっとよくわからなかったwもう少し詳しく説明してもらえるといいんだけど。
憲法改正 > 政体の変更 > 新しい政府が誕生 > 日本(第二象徴天皇制)
このメカニズム。それと、そうなった場合、何がまずいのか。とかね。
まあ絶対皇制天皇から機関制天皇を経て象徴天皇と移り変わってきたので問題ないと思いますよ。
ごめん。私ごときの能力ではあなたに理解してもらうのは無理です。
気になれば、 政治学 [yuhikaku.co.jp]の教科書で「政体」、憲法 [iwanami.co.jp]の教科書で「改憲」をお読みください。
ありがとう。いくばくかの誠意を見せてもらいました。そして、ごめんなさい。その本読まない。自分には難しすぎる。
政体と改憲についてはWikipedia でザッと見た。あと、英米法と大陸法か。どのACさんか知らないけど、条文や慣習、解釈とあったのはこの辺からかな。
ま、このへんで。じゃ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
憲法ってソウイウものだっけ？ (スコア:3, 興味深い)
>制約に服することがあるのは憲法上、当然の帰結
憲法は国家を制約するもので個人を制約するものではなく。
かつ、一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
Re: (スコア:0)
> 憲法は国家を制約するもの
立憲主義かつ、それを尊重する国ではという条件ですね。
今の日本の政権は改憲派ですし、憲法は条文や慣例ではなく解釈が重視されるという立場です。
この議長も、現在の政府の立場を踏襲しているのでしょう。
> 一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
それは問題ないと思います。政府も自治体も憲法上は対等です。それに個人が黙ることではなく、表明することを重視するのが原理的な民主主義です。
ただし、「子供の学習権を実現する目的で一定の制約に服する（保護者が子供の余暇の時間を制限する）ことがあるのは憲法上、当然の帰結」は謎論理ですね．憲法や条約で認められている「子どもの学習権」で守られる法益は「子供の自己決定権」であり、主格は子供です。氏は、それを「（国や親が）子供に学習させる権利（義務）」と勘違いしているわけです 。
Re: (スコア:0)
最初のところ。ちょっとわからない。
立憲主義かつ、それを尊重する国では > 憲法は国家を制約するもの
これはわかる。
今の日本の政権は改憲派ですし…
ん？政権が改憲派だと憲法が国家を制約しないってこと？現政権でも憲法に制約されてると思うけど。まぁ、改憲しようとしたり、解釈改憲もしているけど。
どこかに一度も改憲してない国ってあったかな？立憲主義でそれを尊重する国で。
Re: (スコア:0)
普通の立憲主義の国家なら「憲法は国家を制約するもの」ってのは当たり前の常識なんですけど、
今の自民党は「憲法は国家を制約するものではなく国の形や理想の姿を示すもの」っていう独特の解釈をしてるんですよね
スーパーパワーをもった権力の側が「権力にブレーキとか要らないよね？」とか言い出すのは怖いです
Re: (スコア:0)
懸念もわかるんだけど、改憲するのは国民だからね。最終的に国民投票で決定される。望まなければ否決すればいい。
それと、改憲する姿勢を批判するなら、一度も改憲していない国があるのかどうかも考えてみてほしい。主要国であるのかな？
まぁ、大事なのは中身であって改憲する事そのものではない訳だけど、改憲しない事そのものでもないはず。中身が問題であるべき。
Re:憲法ってソウイウものだっけ？ (スコア:0)
英米法と大陸法と違うけど、日本のように大陸法に近い憲法を改正したら、それは政体の変更だからね。
韓国（第六共和制）フランス（第五共和制）みたいに、新しい政府が誕生して日本（第二象徴天皇制）になっちゃうね。
Re: (スコア:0)
ちょっとよくわからなかったw
もう少し詳しく説明してもらえるといいんだけど。
憲法改正 > 政体の変更 > 新しい政府が誕生 > 日本(第二象徴天皇制)
このメカニズム。それと、そうなった場合、何がまずいのか。とかね。
Re: (スコア:0)
まあ絶対皇制天皇から機関制天皇を経て象徴天皇と移り変わってきたので問題ないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
ごめん。私ごときの能力ではあなたに理解してもらうのは無理です。
気になれば、 政治学 [yuhikaku.co.jp]の教科書で「政体」、憲法 [iwanami.co.jp]の教科書で「改憲」をお読みください。
Re: (スコア:0)
ありがとう。いくばくかの誠意を見せてもらいました。
そして、ごめんなさい。その本読まない。自分には難しすぎる。
政体と改憲についてはWikipedia でザッと見た。あと、英米法と大陸法か。
どのACさんか知らないけど、条文や慣習、解釈とあったのはこの辺からかな。
ま、このへんで。じゃ。